АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4322/2023

г. Тюмень

02 августа 2023 года

Резолютивная часть  решения оглашена 26 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 274 549, 69 рублей

от истца: ФИО2, на  основании  доверенности № 16-23/174 от 29.05.2023;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация»    (далее – истец, ООО «Строительный двор. Комплектация») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос Групп» (далее – ответчик, ООО «Кронос Групп») о взыскании задолженности в размере 274 549, 69 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 323, 330, 361, 363, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки  от 13.01.2022 № 500246144.

Определением суда от 13.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования  поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

О дате и месте судебного заседания ответчик уведомлен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ путем направления ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительный двор. Комплектация» (поставщик) и ООО «Кронос Групп» (покупатель) были заключены договор поставки с отсрочкой  платежа  №  5000246144 от 13.01.2022, (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для  ремонта и строительства, а  покупатель  обязуется принимать и оплачивать товар на  условиях и в  порядке установленных настоящим  договором (п. 1.1договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в  течении 30 календарных дней с даты  поставки  товара. Стоимость  отгруженных неоплаченных партий  товара и транспортных расходов (в  совокупности) не может превышать 300 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар, что подтверждается УПД от 26.10.2022 № 6600558801, от 27.10.2022 № 6600559946,  от 02.11.2022 № 660566599, от 02.11.2022 № 6600565399, от 25.11.2022 № 6600591629  на общую сумму 216 549 рублей 95 копеек. 

Из пояснений истцом следует, что поставленный товар был ответчиком не оплачен, задолженность ответчика по поставки с отсрочкой  платежа от 13.01.2022 № 500246144 составляет 216 549 рублей 95 копеек. 

16.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1 1, согласно которой  предложил ответчику   погасить указанную задолженность в течении  десяти дней.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком возврат денежных средств не был произведен, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском. 

Отношения сторон, возникшие на основании договора поставки, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Доводы истца ответчиком не оспорены.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств, по оплате полученных от истца товаров в полном объеме не представил, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 216 549 рублей 95 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства истец предъявил требование о взыскании с должника  неустойки в размере  57 999 рублей 74 копейки на основании п. 5.2 договора, согласно которому,  просрочка  оплаты  товара  и оплаты  транспортных услуг (расходов) влечёт  для  покупателя ответственность перед поставщиком в  виде уплаты штрафной  неустойки в  размере 0,3 % от стоимости оплаченного товара за  каждый  день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

С учетом того, что ответчик в установленный в договоре срок не произвел расчет за поставленный товар, требование истца о взыскании пени за нарушение срока оплаты поставки товара обоснованно. 

Проверив расчет пени, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным. 

Истцом также заявлено требование о взыскании  неустойки на день фактической оплаты долга, в размере 0,3% в день на сумму  основного  долга, начиная с 04.03.2023.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Поскольку ответчик о необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлял, то суд исходит из презумпции соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения данной суммы неустойки. 

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании  неустойки в размере   57 999 рублей 74 копеек, неустойку  в размере 0,3% в день на сумму  основного  долга, начиная с 04.03.2023 являются обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-110, 177, 181, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронос Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» задолженность в размере 216 549 рублей 95 копеек, неустойку в размере 57 999 рублей 74 копейки, неустойку в размере 0,3 % в день на сумму основного долга, начиная с 04.03.2023 по день фактической оплаты, а также 8 491 рубль расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.