/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21816/2015к15

г. Красноярск

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         14 декабря 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 сентября 2018 года по делу № А33-21816/2015к15, принятое судьёй Мухлыгиной Е.А., 

 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк  России» в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Секирко Александру Александровичу о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2015 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2015 (резолютивная часть определения объявлена 09.11.2015) заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом должника – гражданина Секирко Александра Александровича банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Путиков Антон Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2016 (резолютивная часть решения объявлена 29.03.2016) гражданин Секирко Александр Александрович признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Путиков Антон Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2018 производство по делу № А33-21816/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-24083-82/2014.

29.05.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Секирко Александра Александровича об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной Администрацией Красноярского края величины прожиточного минимума гражданина-должника в Красноярском крае для третьей группы территории за период с 05.10.2017 до завершения процедуры реализации имущества должника.

Определением арбитражного суда от 26.06.2018 заявление принято к производству суда за номером № А33-21816-15/2015.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Секирко А.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил оспариваемое определение отменить, исключить из конкурсной массы должника Секирко А.А. денежные средства в размере установленного Администрацией Красноярского края прожиточного минимума должника для третьей группы территории за период с 05.10.2017 до завершения процедуры реализации имущества. Должник полагает, что статья 213.25 Закона о банкротстве не связывает необходимость исключения указанной суммы денежных средств с получением должником дохода в период рассмотрения дела о банкротстве, поскольку целевое назначение этой нормы - не оставить должника и членов его семьи без средств существования при обращении взыскания на все его имущество, вошедшее в конкурсную массу. 

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что в течение длительного времени найти работу в г. Ачинске не имеет возможности, являлся руководителем ООО ДПМК «Ачинская», признанного банкротом. Секирко А.А. имеет сердечное заболевание – идиопатическая пароксизмальная форма фибрилляции предсердий, проходит постоянные обследования и лечение, данное заболевание требует проведения операции на сердце, в настоящее время получено направление на операцию. Таким образом, состояние здоровья должника не позволяет ему работать. Указанные обстоятельства подтверждает Выпиской из истории болезни Секирко А.А., направлением в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» на оперативное лечение.

Как следует из материалов дела, конкурсная масса должника сформирована финансовым управляющим в сумме 12 039 469 рублей 22 копеек, что подтверждается отчетом финансового управляющего по состоянию на 23.11.2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 12.10.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Секирко А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержал, просил определение суда отменить и принять новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование позиции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для полного исследования обстоятельств спора приобщил дополнительные доказательства (выписка из истории болезни Секирко А.А., направление в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» на оперативное лечение, сопроводительное письмо ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» и отчет финансового управляющего о своей деятельности по состоянию на 23.11.2018).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу положений пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Секирко А.А. обратился в Арбитражного суда Красноярского края с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной Администрацией Красноярского края величины прожиточного минимума гражданина-должника в Красноярском крае для третьей группы территории за период с 05.10.2017 до завершения процедуры реализации имущества должника.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 213.25 Закон о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества определён в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  и пунктах 1-17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Постановлением Правительства Красноярского края от 17.07.2018 № 418-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за II квартал 2018 года» установлена величина прожиточного минимума для третьей группы населения территорий Красноярского края на душу населения для трудоспособного населения – 11 625 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением Секирко А.А., ссылаясь на положения статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Секирко А.А. настаивал, что из конкурсной массы должника подлежат исключению денежные средства в размере установленной Администрацией Красноярского края величины прожиточного минимума гражданина-должника в Красноярском крае для третьей группы территории за период с 05.10.2017 до завершения процедуры реализации имущества должника. При этом заявитель не отрицал, что пенсионного возраста по старости не достиг. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В представленных пояснениях должника от 15.06.2018 указано, что в период с октября 2017 года по настоящее время он трудовую деятельность не осуществляет.

Из копии трудовой книжки должника следует, что с 18.02.2013 по 23.09.2015 он был трудоустроен в должности генерального директора ООО «ДПМК Ачинская», с 23.09.2015 уволен по собственному желанию и после этого момента не трудоустроен.

Поскольку нормами действующего законодательства предусмотрено выделение прожиточного минимума из заработной платы и иных доходов должника, а представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что с октября 2017 года должник дохода не имел и не имеет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для выделения соответствующих денежных средств из конкурсной массы должника, заявление об исключении прожиточного минимума из конкурсной массы является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, конкурсная масса должника сформирована финансовым управляющим в сумме 12 039 469 рублей 22 копеек, что подтверждается отчетом финансового управляющего по состоянию на 23.11.2018.

С учетом приведенного содержания положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 213.25 Закона о банкротстве судебная коллегия приходит к выводу о том, что исключение из конкурсной массы денежных средств на сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника возможно только при наличии таких средств у самого должника или в конкурсной массе. 

Судом апелляционной инстанции также установлено, что Секирко А.А. имеет сердечное заболевание – идиопатическая пароксизмальная форма фибрилляции предсердий, проходит постоянные обследования и лечение, данное заболевание требует проведения операции на сердце. Таким образом, состояние здоровья должника не позволяет ему работать. Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из истории болезни Секирко А.А., направлением в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» на оперативное лечение. 

Исследовав представленные доказательства и оценив обстоятельства спора, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.

Исходя из норм Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление от 12.07.2007 № 10-П, определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О).

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника. Процедура реализации имущества гражданина является процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

При этом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на денежные средства должника, поступающие в конкурсную массу должника. Однако следует учитывать ограничения, установленные статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виде запрета обращения на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно статье 3 Закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2780 «О порядке установления величины прожиточного минимума в крае» величина прожиточного минимума в Красноярском крае определяется для трех групп территорий:

- первая группа - городской округ Норильск; муниципальные районы: Северо-Енисейский, Туруханский, Таймырский Долгано-Ненецкий (за исключением сельского поселения Хатанга), Эвенкийский; сельское поселение Хатанга;

- вторая группа - городские округа: Енисейск, Лесосибирск; муниципальные районы: Богучанский, Енисейский, Кежемский, Мотыгинский;

- третья группа включает в себя остальные территории края.

Следовательно, г. Ачинск относится к третьей группе территорий для определения величины прожиточного минимума в Красноярском крае. 

Величина прожиточного минимума для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения для трудоспособного населения определяется ежеквартально Постановлениями правительства Красноярского края.

Поскольку величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается Администрацией Красноярского края ежеквартально, размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что отсутствие или наличие у должника постоянного дохода является основанием для отказа в исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума.

Из материалов дела не следует злоупотребление правом со стороны должника. Участвующие в деле лица не представили доказательства сокрытия должником дохода и имущества, а также распоряжение должником денежными средствами на счете вопреки пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия полагает, что в условиях тяжелой жизненной ситуации должника (необходимости проведения операции на сердце) при наличии в конкурсной массе 12 039 469, 22 руб., исключение из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума в полной мере соответствует таким принципам осуществления правосудия при рассмотрении дел о банкротстве граждан как необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и неправильным применением норм материального права.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для указания размера исключаемых из конкурсной массы денежных средств, поскольку размер прожиточного минимума устанавливается опубликованными в открытом доступе правовыми актами.

При таких обстоятельствах заявление должника – Секирко Александра Александровича подлежит удовлетворению, из конкурсной массы имущества Секирко Александра Александровича подлежат исключению денежные средства в размере установленной Администрацией Красноярского края величины прожиточного минимума гражданина-должника в Красноярском крае для третьей группы территории за период с 05.10.2017 до завершения процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и изложению резолютивной части решения в новой редакции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2018 года по делу № А33-21816/2015к15 отменить.

Удовлетворить заявление Секирко Александра Александровича.

Исключить из конкурсной массы имущества Секирко Александра Александровича денежные средства в размере установленной Администрацией Красноярского края величины прожиточного минимума гражданина-должника в Красноярском крае для третьей группы территории за период с 05.10.2017 до завершения процедуры реализации имущества.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

Л.Е. Споткай

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

Ю.В. Хабибулина