АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8911/2024

01 октября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года.

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столыпинский индустриальный парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

к государственному унитарному проектному предприятию «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов, 

о взыскании пени,

при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности 16.08.2024;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столыпинский индустриальный парк»  (далее – ООО «УК «Столыпинский индустриальный парк», истец) с исковым заявлением к государственному унитарному проектному предприятию «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области (далее - ГУПП «Институт Саратовгражданпроект», ответчик) о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по этапу 1 договора от 28.03.2023 №К-004/2061/6862 в размере 557 480 руб., государственной пошлины в размере 14 150 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду не заявлено.

Определением суда от 16.09.2024 произведена замена ответчика государственное унитарное проектное предприятие «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области (ОГРН 

<

***>), г.Саратов, его правопреемником – государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Саратовпроект»   (ОГРН 

<

***>)

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.09.2024 был объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 17.09.2024, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил отзыв, в котором считает иск обоснованным и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «Столыпинский индустриальный парк» (Заказчик) и ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» (Подрядчик) заключен договора №К-004/2061/6862 от 28.03.2023 на разработку проектно-сметной документации по объекту капитального строительства «Столыпинский индустриальный парк», расположенного по адресу: г.Саратова, 

<

...> з/у 1000 в соответствием с Заданием на проектирование (Приложение №1).

В соответствии с п.1.4 договора порядок и сроки выполнения работ: выполнение работ по договору осуществляется отдельными этапами с момента заключения договора в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №2).

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ составляет 51 500 000 руб. 

В соответствии с Графиком выполнения работ Подрядчик в срок до 15.06.2023 обязан исполнить 1 этап выполнения работ.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчиком допущено нарушение конечного срока выполнения работ по первому этапу, что следует из акта сдачи - приемки выполненных работ  №66 от 01.09.2023.

Согласно п.2.1.1 договора стоимость работ по первому этапу составляет 18 100 000 руб. 00 коп.

Пунктом 7.7 контракта за нарушение сроков выполнения предусмотрена ответственность в виде пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договора, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных стороной договора.. 

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 16.06.2023 по 31.08.2023 составляет 557 480 руб. 

Поскольку ответчик после направления претензии от 19.09.2023 не оплатил пени в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Проверив представленные истцом расчет суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными. 

Ответчик не заявил суду об уменьшении пени, доказательств несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Саратовпроект»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столыпинский индустриальный парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов пени по договору №К-004/2061/6862 от 28.03.2023 за период с 16.06.2023 по 31.08.2023 в размере 557 480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 150 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков