ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3300/2021

г. Вологда

08 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 05.03.2020           № 05.03/01, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции  в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от          16 июня 2021 года по делу № А66-3300/2021, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,      ИНН 

<

***>, адрес: 115432, 

<

...>; далее – АО «АтомЭнергоСбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119017, 

<

...>; после переименования – публичное акционерное общество «Россети Центр»; после переименования – публичное акционерное общество «Россети Центр»; далее – Компания) о взыскании 20 200 руб. убытков в порядке регресса.

На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление                                      АО «АтомЭнергоСбыт» рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

АО «АтомЭнергоСбыт» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным в рамках настоящего дела требованиям. 

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в жалобе доводы. 

Компания в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной                          жалобы  извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со       статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. 

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 01.04.2014 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 69800126 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.10.2014, дополнительного соглашения от 18.04.2016, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2014 года по делу № А40-113511/14).

В соответствии с условиями названного договора истец принял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители заказчика, имеющим технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, исполнителя (смежные ТСО), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором.

В целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и смежными ТСО, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии. В отношениях с заказчиком за качество и надежность передаваемой по сетям ТСО электрической энергии отвечает исполнитель        (пункт 2.1 в редакции определения об утверждении мирового соглашения от    29 октября 2014 года по делу № А40-113511/2014).

Согласно пункту 3.4 договора (в редакции определения об утверждении мирового соглашения от 29 октября 2014 года по делу № А40-113511/2014) исполнитель обязался обеспечить работоспособное состояние и соблюдение обязательных требований к эксплуатации принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, средств измерения электрической энергии и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии. В сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации, провести обязательную сертификацию электрической энергии в электрических сетях исполнителя в соответствии с планами-графиками проведения обязательной сертификации электрической энергии, разработанными исполнителем и согласованными с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с пунктом 3.5 договора (в том числе в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.10.2014) исполнитель обязуется исполнять самостоятельно  и обеспечивать исполнение ТСО, в том числе путем включения в договор, заключаемый исполнителем с ТСО, следующих условий: обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в пределах максимальной мощности; осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае, если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора исполнитель, заказчик, потребители или иные лица понесут убытки, указанные убытки подлежат возмещению виновной стороной в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.4 договора убытки, причиненные заказчику, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.04.2014 с условием пролонгации (пункт 8.1).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области по гражданскому делу № 2-752 от               07 декабря 2017 года (мотивированное решение изготовлено 26 января          2018 года) с АО «АтомЭнергоСбыт» как стороны по договору энергоснабжения в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного предоставлением услуги ненадлежащего качества, взыскано         7 785 руб. материального ущерба, 3 000 руб. компенсации морального вреда,                    5 392 руб. 50 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Вышеуказанное решение Общество исполнило в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением от 14.05.2018 № 19358. 

Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области по гражданскому делу № 2-746 от              07 декабря 2017 года (мотивированное решение изготовлено 26 января          2018 года) с АО «АтомЭнергоСбыт» как стороны по договору энергоснабжения в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного предоставлением услуги ненадлежащего качества, взыскано         9 915 руб. материального ущерба, 3 000 руб. компенсации морального вреда,                       6 457 руб. 50 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Вышеуказанное решение Общество исполнило в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением от 11.05.2018 № 475537. 

Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области по гражданскому делу № 2-747 от              07 декабря 2017 года (мотивированное решение изготовлено 26 января           2018 года) с АО «АтомЭнергоСбыт» как стороны по договору энергоснабжения в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного предоставлением услуги ненадлежащего качества, взыскано          2 500 руб. материального ущерба, 1 000 руб. компенсации морального вреда,              1 750 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

Вышеуказанное решение Общество исполнило в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением от 11.05.2018 № 945056.   

Исполнив названные решения судов, АО «АтомЭнергоСбыт» в последующем обратилось к  Компании за возмещением уплаченных во исполнение решений суда денежных сумм. 

Неисполнение Компанией претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, отказал в удовлетворении иска, применив по заявлению ответчика исковую давность. 

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Энергосбытовая компания, действующая в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В пункте 30 Основных положений № 442 установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений               № 442).

Энергосбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными     статьей 15 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено наличие права обратного требования (регресса) у лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, в силу приведенных норм обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение вреда вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, поэтому гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у него заключен договор оказания услуг электрической энергии.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Как верно пришел к выводу суд первой инстанции, предъявленными в материалы рассматриваемого дела доказательствами подтверждается факт возникновения у истца убытков в результате нарушения ответчиком договорных обязательств по передаче потребителю электрической энергии надлежащего качества, их наличие и размер подтверждены вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции по вышеуказанным делам. 

Компания являлась участником названных дел, в связи с этим обстоятельства, установленные принятыми в рамках данных дел судебными актами, в силу положений статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными для разрешения настоящего спора.

Поскольку истец фактически возместил ФИО3, ФИО4 и ФИО5 взысканные в их пользу суммы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий для взыскания с ответчика убытков. 

Вместе с тем ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и применил исковую давность, в связи с этим отказал в удовлетворении исковых требований. 

При этом суд первой инстанции исходил из того, что началом течения срока исковой давности следует считать дату принятия мировым судьей судебного участка № 2 города Ржева Ржевского района Тверской области решений по гражданским делам № 2-746, 2-747 и 2-752, то есть 07.12.2017, следовательно, как указал суд первой инстанции, трехгодичный срок исковой давности истек 07.12.2020.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции. 

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196     ГК РФ).

По общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 200 названного Кодекса, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200     ГК РФ).

В рассматриваемом случае решениями мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области по делам № 2-752,     2-746, 2-747 с  АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ФИО3, ФИО4 и ФИО5 взыскано в счет возмещения причиненного ущерба 7 785 руб., 9 915 руб. и 2 500 руб., итого 20 200 руб.  

Апелляционный суд установил и материалами электронного дела подтверждается, что АО «АтомЭнергоСбыт» исполнило обязательство перед указанными лицами в полном объеме. Факт оплаты подтвержден инкассовыми поручениями от 14.05.2018 № 19358, от 11.05.2018 № 475537, от 11.05.2018     № 945056. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Следовательно, именно с указанного момента (с момента исполнения обязанности, возложенной на Общество вступившими в законную силу судебными актами) у АО «АтомЭнергоСбыт» возникло право регрессного требования к Компании.

С настоящим иском АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области 15.03.2021 (лист дела 68), то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным в рамках настоящего дела требованиям АО «АтомЭнергоСбыт» не пропущен. 

Исковые требования подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с этим подлежат удовлетворению судом. 

В силу указанного решение суда первой инстанции подлежит отмене по причине неправильного применения судом норм материального права. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями  110, 269–271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2021 года по делу № А66-3300/2021 отменить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр»       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 200 руб. убытков, 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и         3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

           О.А. Тарасова