Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2666/2020

г. Хабаровск

24 апреля 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 16 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к   обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 105082, 

<

...>. стр.8)  

о взыскании 68 000 руб. неустойки

Акционерное общество  «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (далее – ООО «ТРС») о взыскании 68 000 руб. штрафной неустойки на основании договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 30.04.2018 №ФПК-18-143 по актам-предписаниям №2019-201 от 14.10.2019, №2019-266 от 04.09.2019, №2019-191 от 13.09.2019, №2019-152 от 20.09.2019, №2019-154 от 26.09.2019. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части качества оказываемых услуг, что является основанием для начисления неустойки по пункту 6.10 договора.

Иск АО «ФПК» определением от 26.02.2020 принят к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.

Согласно отзыву ответчик исковые требования не признает, в возражениях ссылается на отсутствие у истца полномочий на осуществление контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники, а также в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. По акту №2019-266 указывает на то, что ответчик не может нести ответственность за качество этикетки, нанесенной производителем. В случае удовлетворения иска ходатайствует о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

16.04.2020 судом принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

ООО «ТРС» в установленный статьей 229 АПК РФ срок направило в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30.04.2018 между АО «ФПК» (Компания) и ООО «ТРС» (Предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-143 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Компания обязуется передать за плату во временное пользование Предприятию торговые и служебные площади (далее - ТСП) вагонов-ресторанов. ТСП вагонов-ресторанов используются предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.3.22 договора Компания вправе осуществлять проверки, а Предприятие обязуется предоставить возможность Компании и его уполномоченным подразделениям, и должностным лицам беспрепятственно производить проверку соблюдения пожарной и электробезопасности, санитарно-гигиенических норм, правил технической эксплуатации, перевозки пассажиров, груза и грузобагажа, а также соблюдения других требований, установленных законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.3.12 договора Предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

В ходе проведенных проверок работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составов пассажирских поездов №97 сообщением «Тында-Кисловодск», №76 сообщением «Москва-Нерюнгри», № 75 сообщением «Нерюнгри-Москва», формирования Дальневосточного филиала АО «ФПК» были выявлены и документально оформлены нарушения ответчиком договорных обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.12 договора.

Указанные истцом нарушения зафиксированы актами-предписаниями:

- №2019-201 от 14.10.2019 - нарушение п. 12.6.9, 12.7.7. СТО ФПК 1.21.001.2016 (при расчете с пассажиром (потребителем) обязательным является возврат сдачи, с предоставлением копии счета с расписанными позициями и фискального чека в папке для счетов), выявленное в вагоне-ресторане №41/63311, а именно: работник вагона-ресторана при расчете с пассажиром не выдает пассажиру кассовый чек.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 8 приложения №4 к договору) установлена штрафная неустойка в случае если работник вагона-ресторана (кафе-буфета) при расчете с пассажиром не выдает последнему кассовый чек (счет) в размере 25 000 руб. за каждый невыданный чек.

- №2019-266 от 04.09.2019 -  нарушение п. 9.1 СТО ФПК 1.21.001 (в Информационной папке для потребителей должны содержаться: Закон о защите прав потребителей, Правила торговли, Правила оказания услуг общественного питания; копии свидетельства о государственной регистрации организации и лицензии с приложениями на право розничной продажи алкогольной продукции, заверенные оригинальной печатью и подписью уполномоченного руководителя Обслуживающего предприятия; копии документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой продукции (могут находиться в отдельной папке, являясь обязательным дополнением к Информационной папке для потребителей), заверенные оригинальной печатью организации-поставщика (Обслуживающего предприятия)), выявленное в вагоне-ресторане №41/63128, а именно: не представлены документы на маринованные огурцы.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 31 приложения № 4 к договору) установлена штрафная неустойка за отсутствие в информационной папке для потребителя копий документов, заверенных оригинальной печатью и подписью руководителя организации согласно СТО ФПК 1.21.001 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования ОАО «ФПК» в размере 5 000 руб. за каждый факт данного нарушения.

- №2019-266 от 04.09.2019, №2019-191 от 13.09.2019 – нарушение п. 5.3.5 СТО ФПК 1.21.001-2016 (на маркировке должна содержаться следующая информация: срок годности/хранения/срок реализации пищевых продуктов, дата (и при необходимости час) изготовления и дата упаковывания), выявленное в вагоне-ресторане №41/63128, №41/63840, а именно: отсутствуют дата изготовления и срок годности огурцов маринованных, сыра «Российский».

Согласно п. 5.2.42 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003 №12 «О введении в действие "Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03», каждая партия пищевых продуктов принимается в рейс при наличии сопроводительной документации, подтверждающей ее качество и безопасность для здоровья (сертификат соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение, удостоверение качества). На маркировке обязательно наличие информации об условиях хранения и дате изготовления.

Качество пищевых продуктов, поступающих в вагоны-рестораны и купе-буфеты (как и на базы снабжения), проверяется директором вагона-ресторана (заведующим производством, шеф-поваром), кладовщиком.

Приемка продукции начинается с проверки сопроводительной документации. Далее сопроводительные документы хранятся упорядоченно в папках по группам товаров (безалкогольные, гастрономические и т.д.).

Некачественные и опасные пищевые продукты подлежат снятию с реализации и изоляции от доброкачественных продуктов, соответствующей экспертизе в целях определения возможности их утилизации или уничтожения.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 21 приложения № 4 к договору) установлена штрафная неустойка за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил 2 000руб. за каждый факт данного нарушения, итого за два случая 4 000 руб.

- №2019-266 от 04.09.2019, №2019-152 от 20.09.2019 – нарушение п. 10.11.5, 10.6 СТО ФПК 1.21.001-2016 (информация, которая должна быть указана  в меню), выявленное в вагоне-ресторане №41/63128, №41/63246, а именно: отсутствует информация «если вам не выдали кассовый чек...» на последней странице меню, в прейскуранте не указаны сведения о выходе (весе, объёме) порций готовых блюд продукции общественного питания, емкости бутылки упаковки предлагаемых напитков и об их объеме их порций.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 36 приложения № 4 к договору) установлена штрафная неустойка за отсутствие надлежаще оформленного меню вагона-ресторана, меню и (или) прейскуранта кафе-буфета, разносной торговли в размере 2 000 руб. за каждый факт данного нарушения, итого за два случая 4 000 руб.

- нарушение п. 6.2 СТО ФПК 1.21.001-2016 (ассортимент продукции вагона-ресторана включает (в том числе): 6) супы - не менее 2 наименований с выходом блюда не менее 250 г; 13) хлебобулочная продукция - не менее 2 наименований с указанием выхода (веса), 16) горячие напитки - не менее 4 наименований, натуральный кофе (не растворимый), приготовленный с помощью кофе-машины (при технической возможности установки), и чай в индивидуальной упаковке промышленного производства - не менее 2 видов (черный и зеленый)), выявленное в вагоне-ресторане №41/63128, №41/63840, №41/63857, а именно: (в наличии для реализации пассажирам одно наименование питьевой газированной и негазированной воды; отсутствуют десерты.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 39 приложения №4 к договору) установлена штрафная неустойка за нарушение, в части, ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) не соответствуют требованиям СТО ФПК 1.21.001 «обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования ОАО «ФПК». Требования к организации питания» 10 000 руб. за каждый факт данного нарушения. Сумма штрафной неустойки по всем нарушениям п. 6.2 СТО ФПК 1.21.001.2016 составила 30 000 руб.

Все указанные акты составлены в присутствии работников вагонов-ресторанов, участвовавших в проведении проверок. Директор вагона-ресторана в каждом указанном случае с актом ознакомлен.

Общая сумма штрафных санкций по всем выявленным нарушениям договорных обязательств составила 68 000 руб. В целях досудебного урегулирования спора, АО «ФПК» в адрес ответчика направлены претензии исх. №14121/ФПКФДВОСТ от 21.11.2019, №14662/ФПКФДВОСТ от 04.12.2019. Начисленная неустойка за нарушения условий договора ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования АО «ФПК» в заявленном размере, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон  в рассматриваемом случае суд квалифицирует как отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии с   пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Истец начислил неустойку за нарушения ответчиком условий договора, оплату которой  в общей сумме 68 000 руб. ответчик не произвел.

 Возражения ответчика относительно требований по актам №2019-201 от 14.10.2019, №2019-266 от 04.09.2019, №2019-191 от 13.09.2019 сводятся к тому, что истец, начисляя штрафные санкции за несоблюдение санитарных, санитарно-эпидемиологических правил, законодательства о применении контрольно-кассовой техники, в отсутствие у него на это полномочий, подменяет собой, таким образом, государственные организации, осуществляющие соответствующий контроль.

Данный довод ответчика судом не может быть признан обоснованным, учитывая наличие в договоре условия (пункт 4.3.12) об обязанности Предприятия соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК», а также определение сторонами договора в Перечне ключевых параметров контроля качества (пункты 21, 23 приложения № 4 к договору) штрафных санкций за несоблюдение срока годности реализуемых товаров промышленного производства и за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил, а также в случае, когда работник ресторана не выдает пассажиру кассовый чек качества (п. 8 приложения №4 к договору).

При этом, судом учтено, что ответчик факт нарушений не отрицает, доказательства привлечения его к административной ответственности за данным фактам в суд не представляет.

Поскольку обязательность наличия этикетки на реализуемом потребителям товаре установлена законодательством Российской Федерации, а договором между сторонами предусмотрена ответственность Предприятия на несоблюдение данного требования, судом не приняты возражения отзыва ответчика по акту №2019-266.

Таким образом, выявленные в ходе проверок нарушения по указанным в описательной части актам соответствуют положениям договора и являются основанием для начисления неустойки. В связи с чем, требования АО «ФПК» о взыскании неустойки в размере 68 000 руб. признаны обоснованными судом.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Согласно пункту 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, ответчик, заявив ходатайство  о снижении размера штрафной неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. При этом, учитывается, что госпошлина оплачена истцом в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» неустойку за несоблюдение ключевых параметров контроля качества  на основании пункта 6.10 договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 30.04.2018 №ФПК-18-143 по актам-предписаниям №2019-201 от 14.10.2019 в размере 25 000 руб., №2019-266 от 04.09.2019, №2019-191 от 13.09.2019, №2019-152 от 20.09.2019, №2019-154 от 26.09.2019 в размере 43 000 руб., всего 68 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 720 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                          О.В. Медведева