СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                       Дело №  А27-22345/2018

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации (№ 07АП-52/2019 (1)) на определение от 11.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Поль Е.В.) по делу № А27- 22345/2018 по заявлению контрольного органа - Центрального банка Российской Федерации (Банк России), город Москва о признании финансовой организации – кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по юридическому адресу: 652560, 

<

...> несостоятельным (банкротом). 

В судебном заседании приняли участие: 

от ЦБ России: ФИО2 по доверенности от 05.09.2018, 

от КПК «КС «Солидарность»: ФИО3 по доверенности от 25.10.2018, ФИО4 (лично).

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Кемеровской области 05.10.2018 поступило заявление контрольного органа Центрального банка Российской Федерации (Банк России), город Москва (далее – ЦБ РФ, заявитель) о признании кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по юридическому адресу: 652560, 

<

...> (далее – КПК «КС «Солидарность», должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление обосновано ссылками на пункт 3 части 1 статьи 183.16 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и мотивировано тем, что стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей.

Определением суда от 12.10.2018 заявление Банка России принято к производству.

Определение от 11.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 04.12.2018) во введении в отношении КПК «КС «Солидарность» процедуры наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

С вынесенным определением не согласился Центральный банк Российской Федерации, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Банка, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.  

В обоснование апелляционной жалобы, Центральный банк Российской Федерации указывает, что вывод суда о выявлении Банком в деятельности должника нарушений при составлении отчетности, требующих корректировок, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что Банком не представлены доказательства, опровергающие установленные аудиторской проверкой обстоятельства. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены положения статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От КПК «КС «Солидарность» на основании статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит отказать Центральному банку Российской Федерации в удовлетворении заявления. Дополнительно пояснив, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении требования, все нормы процессуального права соблюдены. Доводы Банка направлены на переоценку правильно установленных выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ЦБ России апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Представители должника с апелляционной жалобой не согласились по доводам, приведенным в отзыве.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности кредитором наличия признаков банкротства финансовой организации, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве. При этом указал, что недостатки в составлении бухгалтерской отчетности, требующие корректировки значения строк баланса, не являются основанием для выводов о наличии признаков неплатежеспособности финансовой организации. Наличие фактических признаков банкротства должника заявителем не доказано, обстоятельства, подтвержденные представленными должником доказательствами, не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 180 Закона о банкротстве кредитные потребительские кооперативы для целей данного закона отнесены к финансовым организациям.

Особенности банкротства финансовых организаций установлены параграфом 4 главы IХ указанного Федерального закона.

Контрольные функции, предусмотренные параграфом 4 «Банкротство финансовых организаций», в отношении финансовых организаций осуществляются Банком России (контрольный орган) (пункт 4 статьи 180 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 183.16 Закона о банкротстве дело о банкротстве финансовой организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными параграфом 4 «Банкротство финансовых организаций».

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии, в том числе, следующего признака банкротства: стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в ходе проведения Банком России проверки деятельности КПК «КС «Солидарность» выявлены расхождения и нарушения при составлении бухгалтерской отчетности, в частности: необоснованное завышение показателя «Прочие оборотные активы» на сумму расходов, неправомерно отнесенных к расходам будущих периодов, в размере 6 008 тыс.рублей; показатель «Финансовые вложения (внеоборотные активы)» отражен без уменьшения на сумму резерва на возможные потери по займам по основному долгу на 5 222 тыс.рублей; показатель «Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов)» завышен на сумму 1 532 тыс.рублей; показатель «Дебиторская задолженность» (оборотные активы) завышен на сумму 35 015 тыс.рублей. Также выявлены факты, свидетельствующие о необходимости корректировки показателей по строкам отчетности.

По результатам проверки регистров бухгалтерского учета и отражения соответствующих данных в Отчете о финансовых результатах на 31.12.2017 выявлено занижение показателя «Прочие расходы» на сумму 43 227 тыс.рублей, в том числе, на сумму 31 442 тыс.рублей в виде финансового результата от передачи активов и обязательств КПКГ «ВАЛЕНСА» по разделительному балансу; на суммы иных расходов. Выявленные факты свидетельствуют о необходимости корректировки показателей по строкам отчетности.

По результатам полученных расхождений в бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2017 Банк России пришел к выводу, что стоимость имущества (активов) КПК «КС «Солидарность» составляет 166 587 тыс.рублей, размер денежных обязательств КПК «КС «Солидарность» перед его кредиторами (требований кредиторов) составляет 185 861 тыс.рублей, задолженность по обязательным платежам отсутствует. Превышение размера денежных обязательств над стоимостью имущества (активов) составило 19 274 тыс.рублей.

Довод апелляционной инстанции о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода суда о выявлении Банком в деятельности должника нарушений при составлении отчетности, требующих корректировок, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку Банк, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на определенные обстоятельства, фактически указывал на то, что стоимость имущества (активов) кооператива недостаточна для исполнения КПК «КС «Солидарность» своих обязательств.

Данное обстоятельство судом первой инстанции отражено в обжалуемом судебном акте. Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие фактических признаков банкротства должника не доказано.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При этом ни одно из доказательств, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются судом по существу в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлено аудиторское заключение независимого аудитора о бухгалтерской отчетности КПК «КС «Солидарность» по состоянию на 22.10.2018, в соответствии с которым оборотные активы КПК «КС «Солидарность» в основном формируются за счет дебиторской задолженности. Незначительную величину в составе оборотных средств составляют краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы. По данным бухгалтерского баланса на 22.10.2018 стоимость имущества (активов) составляет 195062 тыс.рублей, размер денежных обязательств перед кредиторами 168976 тыс.рублей, задолженность по обязательным платежам отсутствует. Превышение стоимости имущества над стоимостью денежных обязательств составило 26086 тыс.рублей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что превышение активов должника над обязательствами подтверждено аудиторским заключением, соответствует материалам дела.

Ссылка заявителя жалобы об обратном, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не нашла своего документального подтверждения.

Доказательств, опровергающих установленные аудиторской проверкой обстоятельства, помимо непосредственно отчетности должника, требующей корректировки, Банком, вопреки его доводам, представлено не было.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает, что после проверки, КПК «КС «Солидарность» приняли меры по исправлению выявленных недостатков в бухгалтерской отчетности.

На внеочередном общем собрании  членов (пайщиков) КПК «КС «Солидарность» от 20.10.2018 принято решение о введении дополнительного членского взноса 5 000 руб. и ежегодного невозвратного членского взноса на покрытие расходов и формирование целевых фондов в размере 150 руб. (л.д.43-46 т.3), что не противоречит пункту 7 части 3 статьи  1 Федерального закона  «О кредитной кооперации» и Уставу кооператива.

Кроме того, иных признаков, в том числе наличия просроченной кредиторской задолженности, требований к должнику, а также вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с КПК «КС «Солидарность» задолженности не установлено.

Поскольку наличие признаков банкротства финансовой организации, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве, Банком не доказано, суд первой инстанции правомерно, установив отсутствие других заявлений о признании КПК «КС «Солидарность» банкротом, руководствуясь, в том числе положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, отказал заявителю во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции положений статьи 185 АПК РФ, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку не соответствует содержанию обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22345/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

  Председательствующий Е.В. Кудряшева 

 Судьи О.А. Иванов

ФИО1