АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34796/2019

г. Новосибирск

04 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья "Уют", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о возмещении убытков в размере 315 000 рублей, 

с участием представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 07.06.2019, удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 25.05.2019, удостоверение адвоката, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Уют" (далее – ответчик, ТСЖ «Уют) с требованиями о возмещении убытков в размере 315 000 рублей, причиненных затоплением принадлежащего истцу нежилого помещения, обязании привести в соответствие с требованиями действующего законодательства систему внутренней канализации в нежилом помещении, принадлежащем истцу в доме № 250 по ул. Дуси Ковальчук в г. Новосибирске, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании 26.02.2020 представитель истца пояснила, что требование об обязании привести в соответствие с требованиями действующего законодательства систему внутренней канализации истец не поддерживает и просит его не рассматривать по существу. В этой связи, на основании ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено только требование о взыскании убытков.

Определением арбитражного суда от 21.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства (п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судом экспертизы. Определением от 26.02.2020 производство по делу возобновлено.

Ответчик ТСЖ «Уют» в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, сославшись на то, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками; затопление нежилого помещения не связано с ненадлежащим исполнением ТСЖ «Уют» своих обязанностей и было вызвано несоответствием фактического состояния системы канализации, расположенной в данном нежилом помещении проектной документации, а также действиями неустановленного лица, сбросившего в систему канализации ветошь. Также ответчик полагал сумму убытков завышенной, указывая, что истцом не представлено доказательств, что все имеющиеся повреждения стоят в причинно-следственной связи с произошедшим затоплением; проведение истцом перепланировки в части расположения канализации, а также непредоставление истцом доступа к общедомовому имуществу повлияло на степень затопления нежилого помещения. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Явившиеся в судебное заседание представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.  

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения в доме № 250 по ул. Дуси Ковальчук в г. Новосибирске, кадастровый номер 54:35:032705:260, расположенного на втором этаже девятнадцатиэтажного дома. 24.03.2019 произошло затопление нежилого помещения фекальными стоками из трубы канализации, о чем 25.03.2019 представителями ТСЖ «Уют» составлен акт. Как указано истцом, ТСЖ «Уют» надлежащую эксплуатацию системы канализации не осуществляло, не проводило прочистку системы и планово-предупредительные ремонты. В результате засора трубопровода системы канализации была выдавлена пластиковая пробка, установленная в косом тройнике системы канализации при строительстве МКД. Также, по мнению истца, прокладка системы канализации в его нежилом помещении нарушает требования действующих строительных норм и правил. Для приведения нежилого помещения в первоначальное состояние необходимо выполнение ремонта, стоимость которого согласно заключению № О-944 от 02.04.2019 составляет 389 282 рублей. Размер фактически понесенных на ремонт затрат составил 315 000 рублей. Полагая, что ему причинен ущерб в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком, ссылаясь на положения ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 36, 138, 161 Жилищного кодекса РФ, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 284,5 кв.м., с кадастровым номером 54:35:032705:260, расположенное на втором этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.08.2019 № 54-0-1-121/4601/2019-7872.

Как следует из материалов дела, 24.03.2019 произошло затопление нежилого помещения фекальными стоками из трубы канализации, о чем 25.03.2019 представителями ТСЖ «Уют» (управляющая ФИО5, инженер-энергетик ФИО6, техник ФИО7) составлен акт. В результате засора трубопровода системы канализации, который расположен под потолочным перекрытием помещения и закрыт коробом из гипсокартона, была выдавлена пластиковая пробка (Ду 100 мм), установленная в косом тройнике системы канализации при строительстве МКД. В ходе прочистки канализационного лежака был вытащен крупный кусок ветоши на расстоянии около 2 метров от места прочистки, предположительно оказавшийся в системе канализации из жилой части верхних этажей 4 подъезда МКД, что явилось причиной засора и затопления помещения. При проведении работ по прочистке было обнаружено, что лежак не заилен, проходное сечение свободно на 100%. Трасса горизонтального лежака со стояка К1-10 до примыкания с трассой лежака от К1-9 выполнена не в соответствии с проектом 56-ВК ООО «СибПроектИнжиниринг». Эффективному устранению аварии мешали закрытые коробами из гипсокартона и иных строительных материалов стояки, лежаки и ревизионные элементы системы канализирования. При затоплении пострадало половое покрытие, частично метель и предметы интерьера. В замечаниях к акту указано, что по трассе горизонтального лежака собственник нежилого помещения изменений не вносил, предписаний об устранении данного нарушения не получал; короба заделки труб канализации эффективному устранению засора не мешали ввиду их обрушения.

Как следует из заключения № О-944 от 02.04.2019, подготовленного ООО «Авангард», стоимость восстановительного ремонта в помещениях истца по состоянию на 26.03.2019 составляет 389 282 рубля. Согласно акту осмотра помещений от 26.03.2019 в помещениях №№ 52, 53, 54, 55 обои по низу стен имеют отхождения, под обоями стены влажные на высоту 0,4 м. На обоях и нижней части стен местами наблюдаются зеленовато-серые пятна плесени. В помещении № 52 короб из гипсокартона деформирован, местами разрушен, вертикальный короб влажный на всю высоту. Коробки, доборы и наличники дверей имеют деформации в нижней части на высоту 0,15 м. от пола. Полотна имеют отставания кромок, деформации нижней части. В помещении № 52 на плитках подвесного потолка типа «Армстронг» около короба зашивки труб наблюдаются желтые пятна, деформации, повреждено 10 клеток. Линолеум деформирован, на тыльной стороне – пятна плесени. 

Согласно техническому заключению № 76/2019 от 30.05.2019, выполненному ООО «ЮрЖилЭксперт», трубопровод системы канализации расположен под потолочным перекрытием нежилого помещения истца и закрыт потолком типа Армстронг. На концах горизонтальных канализационных трубопроводов установлены пластиковые заглушки диаметром 100 мм. Заглушки обмотаны белой проволокой для предотвращения выдавливания их сточными водами.

Данные горизонтальные участки трубопроводов под потолочным перекрытием не соответствуют проекту № 56-ВК (отсутствуют как проектное решение), что является нарушением п. 4.1 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Горизонтальные участки трубопроводов, не соответствующие проекту, имеют единую конструкцию с проектным трубопроводом. На горизонтальных отводах отсутствуют следы вмешательства третьих лиц.

В соответствии с требованиями межгосударственного стандарта «Трубы чугунные канализационные и фасонные части к ним. Технические условия» ГОСТ 6942-98, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 31.12.1998 № 31 (п. 4.24.1) заглушка должна быть чугунной и крепиться на два болта к горизонтальному канализационному трубопроводу. 

Согласно п. 8.2.9 СП 30.13330.2012 «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85»  (утвержден приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 626) открытая или скрытая прокладка внутренних канализационных сетей не допускается под потолком, в стенах и в полу: жилых комнат, кухонь, спальных помещений детских учреждений, гостиниц, больничных палат, лечебных кабинетов, обеденных залов, рабочих и офисных комнат административных зданий общественного назначения, залов заседаний, зрительных залов, библиотек, учебных аудиторий, помещений электрощитовых и трансформаторных, пультов управления автоматики, для приточного вентиляционного оборудования и производственных помещений, требующих особого санитарного режима.

Подключенная система канализации нарушает требования СП 30.133330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85», а именно не допускается прокладка внутренних канализационных сетей под потолком, подключенная система канализации представляет угрозу для здоровья и имущества людей, находящихся в помещении.

20.06.2019 истец обратилась к ТСЖ с претензией о возмещении причиненных убытков, приведении системы канализации в соответствие с требованиями действующего законодательства, однако в удовлетворении претензии ответчиком было отказано (письмо исх. № 137-4 от 10.07.2019). В обоснование отказа ответчик указал, что затопление нежилого помещения истца не связано с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, а вызвано несоответствием фактического состояния системы канализации нежилого помещения проектной документации, а также действиями неустановленного лица, сбросившего в систему канализации ветошь.  При осмотре канализации не было обнаружено заиливания или иного уменьшения сечения трубопроводов. 

Изучив представленные сторонами доказательства, причинение ущерба истцу виновными противоправными действиями ответчика суд полагает установленным.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. 

Согласно п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункты 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.2 указанной статьи). 

В силу положений ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подп. «а» п. 11 названных Правил).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее – ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В силу п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, в указанный перечень входит контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общедомовой системы канализации лежит на ответчике ТСЖ «Уют». Канализационный стояк, который засорился, относится к общему имуществу многоквартирного дома. 

В результате затопления истцу был причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденных нежилых помещений. 

Размер причиненных убытков подтверждается заключением № О-944 от 02.04.2019, заключением судебной экспертизы по делу, а также первичными бухгалтерскими документами, предоставленными истцом.

Ответчик арифметическую правильность подсчета общей суммы убытков не оспорил.

Согласно приложению № 4 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003) в перечень работ по содержанию жилых домов входят прочистка канализационного лежака, проверка исправности канализационных вытяжек, прочистка внутренней канализации.

Согласно п. 5.8.2 указанных Правил система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).

В силу п. 5.8.3 названных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе (п. 6.2.7 Правил).

Согласно п. 5.8.7 Правил работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией (содержать в чистоте унитазы, раковины и умывальники; не допускать поломок, установленных в квартире санитарных приборов и арматуры; не выливать в унитазы, раковины и умывальники легковоспламеняющиеся жидкости и кислоты; не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы).

В соответствии с требованиями межгосударственного стандарта «Трубы чугунные канализационные и фасонные части к ним. Технические условия» ГОСТ 6942-98, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 31.12.1998 № 31 (п. 4.24.1) заглушка должна быть чугунной и крепиться на два болта. В данном случае была выдавлена пластиковая заглушка. При надлежащем исполнении своей обязанности по управлению многоквартирным домом ответчик должен был установить, что установленные заглушки не соответствуют названным требованиям и принять меры к приведению системы канализации в соответствие с требованиями действующего законодательства. В этом случае затопления бы не произошло.

По ходатайству ответчика по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение «Мидель» (

<

...>), эксперты ФИО8, ФИО9. 

На разрешение экспертов судом был поставлен следующий вопрос: 

Какова рыночная стоимость ремонтно-строительных работ (включая стоимость материалов) по ремонту нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:032705:260, расположенного в доме № 250 по ул. Дуси Ковальчук в г. Новосибирске, поврежденного в результате затопления 24.03.2019, по состоянию на указанную дату?

Согласно заключению экспертов № 164/19 от 12.02.2020 эксперты ФИО8, ФИО9 пришли к следующим выводам:

Стоимость восстановительного ремонта помещения № 52 и помещения № 55, пострадавших от затопления по состоянию на 24.03.2019 составляет 215 679,59 рублей.

Наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта помещения № 53 и помещения № 54, пострадавших от затопления по состоянию на 24.03.2019 составляет 112 700,69 рублей.

При рассмотрении настоящего спора суд считает возможным руководствоваться указанным экспертным заключением, которое мотивировано, содержит подробное обоснование избранной экспертами методики исследования, мотивированные выводы. 

В заключении экспертов исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности. При решении поставленной судом задачи эксперты демонстрируют компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертами выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Заключение обосновано ссылками на нормативные документы с указанием источников их получения. Заключение экспертов не содержит противоречий, выводы экспертов последовательны. Каких-либо пороков, влияющих на достоверность проведенного экспертами исследования, судом не выявлено. Эксперты ФИО8, ФИО9 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ).

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения экспертов, а также отсутствия противоречий в выводах экспертов суд признает указанное заключение надлежащим доказательством для целей определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для приведения нежилого помещения истца в первоначальный вид.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что она работает управляющим у истца более 10 лет, непосредственно принимала участие в приемке спорного нежилого помещения от застройщика. Инженерные коммуникации (канализация) изначально были расположены под потолком помещения, истцом в их конструкцию и расположение никаких изменений не вносилось. При этом коммуникации находятся в легком доступе, имеются слуховые окна, потолочные панели типа Армстронг легко демонтируются. За все время эксплуатации помещения представители ТСЖ «Уют» ни разу не осматривали инженерные коммуникации, требований о предоставлении доступа к ним не предъявляли. Препятствий в таком доступе истцом не чинилось. При затоплении помещения весной 2019 года была выдавлена пластиковая пробка из чугунной трубы канализации, в результате чего помещение истца оказалось затоплено сточными водами. После устранения затопления работниками ТСЖ пробка была вставлена обратно и закреплена проволокой.

Согласно представленным истцом первичным документам (договор оказания услуг от 31.03.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № 201 от 31.03.2019, договор подряда на ремонт офисных помещений от 24.09.2019, локальный сметный расчет от 24.09.2019, расписка от 30.10.2019) всего на ремонт нежилого помещения было израсходовано 315 000 рублей. Часть работ истцом была выполнена собственными силами.

Таким образом, причинение истцу убытков в размере 315 000 рублей неправомерным бездействием ответчика суд находит установленным и доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, причиной затопления послужило то, что в системе канализации была выдавлена пластиковая пробка, установленная в косом тройнике при строительстве МКД. При этом застройщик дома, как следует из пояснений сторон, в настоящее время ликвидирован.

При надлежащей эксплуатации внутренней системы канализации ответчик должен был знать о несоответствии заглушек требованиям действующего законодательства и принять необходимые меры для устранения данного несоответствия.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры для проведения осмотра общего имущества в нежилом помещении истца или что ему чинились препятствия в таком осмотре.

С учетом приведенных норм надлежащее исполнение управляющей организацией обязанностей по содержанию многоквартирного дома предполагает недопустимость случаев затопления помещений канализационными стоками из системы бытовой канализации. Согласно подпункту «ж» пункта 5.8.3 Правил контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации также входит в обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда. На основании вышеизложенного отклоняется довод ответчика о том, что ответственность ответчика – обслуживающей организации – за несоблюдение правил эксплуатации канализации третьими лицами – собственниками и пользователями квартир, иными лицами законом не предусмотрена.

Данный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу № А27-21198/2016.

Представленные ответчиком графики обслуживания общедомового имущества указанных выводов суда не опровергают.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы согласно счету № 12 от 17.02.2020 составила 35 640 рублей. С учетом результатов рассмотрения настоящего дела внесенные ответчиком на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 15 000 рублей подлежат перечислению экспертному учреждению, также с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 20 640 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Уют", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)  в счет возмещения ущерба 315 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета 7 486 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное судебно-экспертное учреждение «Мидель», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 15 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Уют", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное судебно-экспертное учреждение «Мидель», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 20 640 рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Е.И. Бутенко