АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8970/2019

23 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел  в судебном заседании 15 мая 2019  и 17 мая  2019  дело №А60-8970/2019 по  заявлению

общества с ограниченной ответственностью  "РУСЬ (ЕКБ)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2; 

ООО «Автомобильный комбинат «Екатеринбургтранссервис»

о приостановлении  исполнительного  производства №5148/15/66062-ИП до вынесения решения по настоящему делу; признании постановления  об  обращении  взыскания №46205854/6662  от 18.12.2018г незаконным; признании действий ФИО2 по направлению Постановления об обращении взыскания №46205854/6662 от 18.12.2018г в ПАО «Сбербанк» незаконными; освобождении ООО «Русь (Екб)» от уплаты исполнительского сбора в размере 3 785 694 рубля 46 копеек.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.04.2019, ФИО4 – генеральный директор.

От судебного пристава – исполнителя ФИО2

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

ООО "РУСЬ (ЕКБ)" обратилось с заявлением  о приостановлении  исполнительного  производства №5148/15/66062-ИП до вынесения решения по настоящему делу, о признании постановления  об  обращении  взыскания №46205854/6662  от 18.12.2018г незаконным, о признании действий ФИО2 по направлению Постановления об обращении взыскания №46205854/6662 от 18.12.2018г в ПАО «Сбербанк» незаконными, об освобождении ООО «Русь (Екб)» от уплаты исполнительского сбора в размере 3 785 694 рубля 46 копеек.

В судебном заседании истец пояснил, что требований к ООО «Автомобильный комбинат «Екатеринбургтранссервис» не имеет, оно привлечено в качестве третьего лица, поскольку являлось взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого взыскивается исполнительский сбор.

Судебный пристав исполнитель требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В рамках исполнительного производства  от 17.06.2013 № 7958/13/62/66,  возбужденного на основании    исполнительного листа АС №006345830 от 06.06.2013г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-19830/2012 о взыскании с должника Общества с ограниченной ответственностью "Русь(Екб)" в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный комбинат «Еккатеринбургтранссервис»   54081349 руб. 46 коп., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО5 20.01.2014 вынесено постановление  о взыскании  исполнительского сбора  в сумме 3 785 694 руб. 46 коп. Как установлено в определении Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2015 по делу № А60-19830/2012, указанное постановление получено должником 19.09.2013 (ст. 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО6 от 23.03.2015  окончено исполнительное производство  № № 7958/13/62/66, в отдельное исполнительное производство выделено  постановление о взыскании исполнительского сбора с должника  в сумме 3 785 694 руб. 46 коп. В связи с чем  возбуждено  исполнительное производство № 5148/15/66062-ИП  от 27.03.2015.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО6 от 27.03.2015  исполнительное производство № 5148/15/66062-ИП  от 27.03.2015 приостановлено, поскольку определением  Арбитражного суда  Свердловской области  от 06.02.2015 в рамках дела № А60-48298/2014 в отношении должника  введена процедура  банкротства – наблюдение.

Согласно ч. 6.  ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ   «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии с п.  31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Однако в рамках исполнительного производства № 5148/15/66062-ИП от 27.03.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2  18.12.2018 вынесено  постановление об обращении  взыскания  на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,  на сумму  3785 694 руб. 46 коп.

Согласно п. 1 ч. 3. ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ   "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании сослался, что действовал в рамках своих полномочий, поскольку  исполнительное производство было возобновлено. В подтверждение возобновления исполнительного производства № 5148/15/66062-ИП от 27.03.2015 представлен документ от 01.02.2017  под названием Постановление о возобновлении  исполнительного производства.

Судом данный довод не принимается, поскольку постановление о возобновлении исполнительного производства, подписанное и  утвержденное уполномоченными лицами,  в материалы дела не представлено. Кроме того, представленный  судебным приставом документ в обоснование возобновления исполнительного производства датирован 01.02.2017, тогда как производство по делу  № А60-48298/2014   о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Русь (Екб)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекращено только 05 февраля 2018 года, в связи с утверждением судом  мирового соглашения. Таким образом, отсутствуют доказательств возобновления  исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя  о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 об  обращении  взыскания  на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.12.2018, вынесенное в рамках исполнительного производства № 5148/15/66062-ИП от 27.03.2015 и действия   судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2  по направлению указанного постановления в банк подлежат удовлетворению.

В   части освобождения ООО "РУСЬ (ЕКБ)" от уплаты исполнительского сбора заявление удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Заявитель уже обращался в рамках дела № А60-19830/2012 с заявлением об освобождении от исполнительского сбора, установленного постановлением от  20.01.2014, по результатам которого арбитражным судом вынесено определение от 11 октября 2015 года об удовлетворении заявления частично: уменьшен размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области от  20.01.2014 до 2839270 (два миллиона восемьсот тридцать девять тысяч двести семьдесят) рублей 84 копейки, в  остальной части в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04 февраля 2016 года  определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2015 года по делу N А60-19830/2012 оставлено без изменения.

Согласно правовой позиции, содержащаяся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2016 N 305-КГ15-17057  изложение фактически тех же требований путем изменения формулировок не может расцениваться как изменение основания заявленных требований. Повторное предъявление заявления, аналогичного по своим основаниям ранее рассмотренному, с изменением лишь формулировки требования, направлено на пересмотр ранее принятых и вступивших в законную силу судебных актов, что законом не предусмотрено.

Рассмотрение арбитражным судом данного спора повторно предоставляет заявителю право дополнительно мотивировать и доказывать ранее заявленное требование неоднократно, что не предусмотрено действующим процессуальным законодательством, нарушает баланс интересов сторон арбитражного процесса, принципы правовой определенности и обязательности судебного акта.

Кроме того, в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Доводы о том, что требование об исполнительском сборе прекращено, поскольку не было включено в реестр требований кредиторов в рамках дела № А60-48298/2014, судом отклоняются, поскольку не соответствуют нормативному регулированию законодательства о банкротстве.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Требования  ООО "РУСЬ (ЕКБ)" удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 об  обращении  взыскания  на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.12.2018, вынесенное в рамках исполнительного производства № 5148/15/66062-ИП от 27.03.2015 и действия   судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2  по направлению указанного постановления в банк.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "РУСЬ (ЕКБ)".

В удовлетворении   заявления об освобождении ООО "РУСЬ (ЕКБ)" от уплаты исполнительского сбора отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова