﻿Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

17.11.2021 года                                                             Дело № А50-4777/21

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2021 года. Полный текст решения изготовлен 17.11.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ДЭТК»              (ОГРН 1145958030921, ИНН 5908998110) 

третьи лица: 1) ООО «Олимп-трейд»,  2) ООО «Акварель», 3) Мохнаткина А., 4) ООО «Юнитэкс», 5) ООО «ПРОСПЕКТПРОФИ-УК»;

о взыскании 78 812,13 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ярыш М.Н. – по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: Рихерт И.Я. – по доверенности, предъявлен паспорт;

от иных лиц – не явились, извещение надлежащее;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнитэкс» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года в сумме 75 980,59 руб., неустойки в сумме 3 330,54 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Юнитэкс»   надлежащим – ООО «ДЭТК». Общество с ограниченной ответственностью «Юнитэкс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица,                      не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, просит заменить ответчика – ООО «ДЭТК» на первоначального – ООО «Юнитэкс». 

В удовлетворении ходатайства истца о замене ответчика судом отказано в соответствии со ст. ст. 41-47, 184-188 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

В представленных в материалы дела письменных пояснениях третье лицо – ООО «Проспектпрофи – УК» поддержало позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Истец указывает, что в период с апреля по ноябрь 2020г. осуществлял поставку тепловой энергии ответчику, обязательства по оплате которой ответчиком не исполнена (в отношении нежилых помещений, расположенных в подвале здания по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 12а.

Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с показаниями ПУ и расчетным способом, ответчиком не опровергнут.

Стоимость оказанных услуг определена на основании действующих тарифов, установленных Постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что нежилые помещения, в отношении которых истцом осуществлялась поставка тепловой энергии, принадлежат ООО «Юнитэкс», что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Ответчику принадлежат нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания по ул. Монастырской, 12а, оплата поставленной в отношении помещений ответчика тепловой энергии за спорный период произведена в полном объеме, что подтверждается пояснениями третьего лица – ООО «Проспектпрофи – УК». 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                             Ю. В. Корлякова