АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

<

...>, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу

Дело № А24-6001/2024

г. Петропавловск-Камчатский

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2025 года. Полный текст определения изготовлен 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косицким В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от уполномоченного органа: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.08.2025 № 23-22/12704 (сроком по 05.08.2026);

от единственного учредителя ООО «КорякЭнергоСнаб» ФИО2: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.02.2025 (сроком на пять лет);

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

установил:

02.12.2024 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 683024, 

<

...>, далее – заявитель, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 683002, 

<

...>, далее – должник, ООО «КорякЭнергоСнаб»).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2024 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.03.2025 (дата объявления резолютивной части определения 10.03.2025) производство по делу прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.03.2025 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.09.2025 дело назначено к новому рассмотрению в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Камчатского края от 25.11.2025 судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 16.12.2025.

Информация о судебном заседании, а также судебные акты по делу размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел и на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие неявившихся лиц, извещение которых признано судом надлежащим.

До начала судебного заседания поступили следующие документы:

от уполномоченного органа – дополнительные документы во исполнение определения суда от 25.11.2025;

от единственного учредителя ООО «КорякЭнергоСнаб» – дополнение к отзыву с приложениями документов.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал, отметив, что уполномоченный орган не намерен финансировать процедуру банкротства должника, дал пояснения.

Представитель единственного учредителя ООО «КорякЭнергоСнаб» в судебном заседании высказал возражения по доводам уполномоченного органа, полагал необходимым ввести процедуру банкротства, при этом настаивал на пропуске срока исковой давности по заявленной задолженности должника по уплате обязательных платежей, поддержал позицию в части установления максимальной суммы финансирования процедуры банкротства, указанную в отзыве; дополнительно заявил ходатайство об истребовании от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю сведений о поступивших суммах денежных средств от должника на счета налогового органа, бюджетных и внебюджетных фондов за период с 2015 по 2024 годы, представил соответствующий запрос в налоговый орган от 15.12.2025.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании указанное ходатайство об истребовании доказательств предоставил на усмотрение суда.

Дополнительно поступившие и представленные документы приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Ходатайство представителя единственного учредителя ООО «КорякЭнергоСнаб» об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с поданным заявлением и представленными по нему документами, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя, в порядке, предусмотренном статьей 48 данного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Также право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Таким образом, заявление уполномоченного органа может быть признано обоснованным и на его основании в отношении должника может быть введена процедура наблюдения лишь в том случае, если должником не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, обязанности по уплате обязательных платежей на сумму не менее чем два миллиона рублей недоимки (основного долга), и при этом в отношении соответствующей недоимки приняты решения налогового органа о ее взыскании за счет денежных средств или иного имущества должника.

В связи с этим применительно к настоящему спору надлежит учитывать также следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Взыскание задолженности с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (пункт 3 статьи 45 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации в банках.

Исходя из пункта 11 статьи 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В пункте 1 статьи 47 НК РФ указано, что в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) –

организации в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) – организации в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее – постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

Направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ (пункт 2 названной статьи).

Положениями пункта 3 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что направление судебному приставу и размещение постановления о взыскании задолженности в реестре решений о взыскании задолженности осуществляются в течение десяти месяцев.

При этом постановление о взыскании задолженности, размещенное после истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 47 НК РФ, исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения сроков, указанных в пункте 3 статьи 47 НК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 47 НК РФ).

Таким образом, возможность принудительного взыскания недоимок с организации утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Аналогичным образом утрачивается и возможность для взыскания обязательных страховых взносов.

Согласно заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом у последнего по состоянию на 28.11.2024 имеется просроченная более трех месяцев задолженность по налогу в размере 3 950 824,51 руб.

Размер данной задолженности также подтверждается представленной налоговым органом справкой по состоянию на 08.12.2025.

В подтверждение обоснованности наличия указанной задолженности уполномоченный орган в заявлении ссылается на следующие документы: требование об уплате задолженности от 07.09.2023 № 89513, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 13.10.2023 № 4355, постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 07.07.2016 № 1427, от 08.09.2016 № 1798, от 28.12.2016 № 3513.

При этом по указанию суда уполномоченным органом представлены сведения об основаниях возникновения указанной задолженности должника в табличной форме, согласно которой задолженность по налогу в размере 2 093 508,90 руб. является задолженностью по НДФЛ за 2016 год, по которой налоговым органом в 2016 году выставлялись требования об уплате данной задолженности с последующим вынесением постановлений о взыскании данной задолженности за счет имущества налогоплательщика от 07.07.2016 № 1427, от 08.09.2016 № 1798, от 28.12.2016 № 3513 и направлением этих постановлений судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Между тем все возбужденные на основании указанных постановлений исполнительные производства были окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46

Закона об исполнительном производстве (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Данные обстоятельства уполномоченным органом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (в рассматриваемом случае в течение шести месяцев).

Доказательства повторного направления судебному приставу-исполнителю для исполнения постановлений о взыскании данной задолженности за счет имущества налогоплательщика от 07.07.2016 № 1427, от 08.09.2016 № 1798, от 28.12.2016 № 3513 в материалах дела отсутствуют.

Напротив, в отношении задолженности по НДФЛ за 2016 год в размере 2 093 508,90 руб. налоговым органом выставлено должнику требование об уплате такой задолженности от 07.09.2023 № 89513 с последующим принятием решения о взыскании данной задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 13.10.2023 № 4355.

В этой связи судом приняты во внимание положения НК РФ, действовавшие в спорный период.

В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено НК РФ.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 НК РФ (пункт 4 статьи 70 НК РФ).

Само по себе нарушение срока, предусмотренного статьей 70 НК РФ, не является основанием для признания требования незаконным.

Однако, как указано в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке.

При проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Аналогичный вывод содержится также в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71), пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов

в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика в банках.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании страховых взносов, пеней и штрафов (пункты 9-10 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании страховых взносов, пеней и штрафов (пункты 8-9 статьи 47 НК РФ).

После истечения упомянутых сроков налоговый орган утрачивает право на взыскание обязательных платежей, соответствующая задолженность становится безнадежной, а все действия по ее взысканию – незаконными.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Начиная с 02.09.2010 в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ), а в настоящее время в пункте 4 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) установлен двухлетний

предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46-47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом.

В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Как отмечалось ранее, из материалов дела, включая представленные уполномоченным органом сведения об основаниях возникновения задолженности должника в табличной форме, следует, что задолженность по налогу в размере 2 093 508,90 руб. является задолженностью по НДФЛ за 2016 год, по которой налоговым органом в 2016 году выставлялись требования об уплате данной задолженности с последующим вынесением постановлений о взыскании данной задолженности за счет имущества налогоплательщика от 07.07.2016 № 1427, от 08.09.2016 № 1798, от 28.12.2016 № 3513 и направлением этих постановлений судебному приставу-исполнителю для исполнения, а в последующем все возбужденные на основании указанных постановлений исполнительные производства были окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Далее в отношении задолженности по НДФЛ за 2016 год в размере 2 093 508,90 руб. налоговым органом выставлено должнику требование об уплате такой задолженности от 07.09.2023 № 89513 с последующим принятием решения о взыскании данной задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика

от 13.10.2023 № 4355.

Вместе с тем требование об уплате задолженности от 07.09.2023 № 89513 выставлено должнику с явным нарушением двухлетнего предельного срока принудительного взыскания задолженности, установленного статьи 47 НК РФ.

Таким образом, на момент повторного выставления требования от 07.09.2023 № 89513 об уплате задолженности по НДФЛ за 2016 год в размере 2 093 508,90 руб. налоговый орган утратил возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании указанной задолженности, а также утратил право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

Суд также обращает внимание, что само по себе нахождение налогоплательщика в процедуре банкротства не отменяет установленных законодательством предельных сроков судебного взыскания задолженности (применительно к налогоплательщику-банкроту и в

отношении требований, не относящихся к текущим, – сроков для признания требований обоснованными).

Требования в отношении спорных сумм долга (задолженности по НДФЛ за 2016 год в размере 2 093 508,90 руб.), применительно к статье 5 Закона о банкротстве, и исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», с учетом их возникновения после возбуждения дела № А24-168/2016 о банкротстве в отношении должника носили текущий характер и подлежали предъявлению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Доказательства наличия у налогового органа объективных препятствий для реализации возможности принудительного взыскания спорных сумм НДФЛ, в том числе в судебном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, из материалов банкротного дела в отношении должника ( № А24-168/2016) усматривается, что налоговый орган в силу наличия у должника перед ним также обязательств, возникших до возбуждения в отношении него дела о банкротстве, являлся реестровым кредитором, соответственно, в полной мере был осведомлен о движении дела о банкротстве данного должника.

Также судом приняты во внимание внесенные в НК РФ изменения согласно Федеральному закону от 14.07.2022 № 263-ФЗ, в соответствии с которым с 01.01.2023 осуществлен переход налогоплательщиков на единый налоговый счет.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 263-ФЗ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

По смыслу положений названного Федерального закона, сальдо единого налогового счета на 01.01.2023 формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 данных, в частности, о суммах неисполненных (до 01.01.2023) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов. При этом, в силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ, в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания. Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности. При этом требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, прекращает действие требований, направленных до 31.12.2022 (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (пункты 2, 3 статьи 45, статья 48, пункт 1 статьи 69 НК РФ; пункт 1 части 1, пункт 1 части 2, пункт 1 части 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

С учетом изложенного спорные суммы неисполненных должником обязательств по уплате НДФЛ за 2016 год в силу истечения по состоянию на 31.12.2022 сроков их взыскания, как в бесспорном, так и в судебном порядке, не подлежали учету в составе сумм неисполненных обязательств в целях формирования сальдо единого налогового счета, а их включение в требование об уплате задолженности от 07.09.2023 № 89513 неправомерно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание утрату налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности по НДФЛ за 2016 год в размере 2 093 508,90 руб., данная задолженность не подлежит учету для целей введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Таким образом, из числа заявленных требований остается просроченная более трех месяцев задолженность по налогу в размере 1 857 315,61 руб. (3 950 824,51 руб. – 2 093 508,90 руб.).

Однако, даже если считать данную задолженность обоснованной, ее размер не превышает порогового значения необходимой задолженности (2 000 000 руб.), только при наличии которого и может быть введена в отношении должника – юридического лица процедура наблюдения.

Следовательно, оснований для признания заявления уполномоченного органа обоснованным и введения в отношении должника процедуры наблюдения не имеется.

В связи с этим, учитывая отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, принятых к производству арбитражным судом, суд пришел к выводу о наличии основания для вынесения определения об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Иные доводы и ссылки лиц, участвующих в деле, судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу.

В связи с отказанном во введении в отношении должника процедуры наблюдения внесенные единственным учредителем должника – ФИО2 на депозитный счет суда денежные средства в размере 100 000 руб. на финансирование процедур банкротства должника подлежат возвращению.

Руководствуясь статьями 6, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 109, 110, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб».

Прекратить производство по делу № А24-6001/2024 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб».

Прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Камчатского края перечислить ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Камчатского края 100 000 руб., внесенных на финансирование процедур банкротства общества с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб» по делу № А24-6001/2024 согласно платежному поручению от 09.07.2025 № 723547, при предоставлении соответствующих реквизитов.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Э.Ю. Ферофонтова