АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27212/20

г. Уфа

17 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                 Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в судебном заседании дело по  заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к Отделу (инспекции) в Республике Башкортостан Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) 

об изменении постановления №43-2020 от 23.10.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43.1 КоАП РФ в  части применения административного наказания ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 24.11.2020 (онлайн)

от административного органа: не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд РБ с заявлением об оспаривании постановления Отдела (инспекции) в Республике Башкортостан Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 43-2020 от 23.10.2020 о привлечении к административной ответственности предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ (далее Постановление № 43-2020 от 23.10.2020) в части применения административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 

От заявителя поступили уточнения, в которых просит изменить Постановление Отдела (инспекции) в Республике Башкортостан Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 43-2020 от 23.10.2020 о привлечении к административной ответственности предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ Индивидуального предпринимателя ФИО2 в части применения административного наказания заменить штраф в размере 500 000 руб. на предупреждение.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал требования с учетом уточнений .

Административный орган представил материалы проверки и отзыв, где ссылается на законность оспариваемого постановления.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заместителем начальника отдела (инспекции) в Республике Башкортостан ПМТУ Росстандарта ФИО4, старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Республике Башкортостан ПМТУ Росстандарта ФИО5 на основании Приказа ПМТУ Росстандарта от 02.09.2020г. № 538, изданного в соответствии с Приказом Руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.07.2020г № 1285 «Об организации и проведении внеплановых выездных проверок организаций нефтепродуктообеспечения на предмет соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее - ТР ТС 013/2011) с 09.09.2020г. по 06.10.2020г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2.

В результате проверки установлено, что 09.09.2020г. на АЗС расположенной по адресу: 

<

...>, ИП ФИО2, являясь продавцом, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, допустил нарушение требований п.4.4 статьи 4 приложения 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

Проверенное дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5, находящееся в обращении, и отпускаемое через раздаточный кран рукава ТРК не соответствует требованиям безопасности по показателю - «температура вспышки в закрытом тигле» - фактическое значение показателя, полученное при проведении испытаний составило 34 °C, при норме не менее 55 °C.

По результатам проверки в отношении индивидуального предпринимателя 14.10.2020 составлен протокол №43-2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 23.10.2020 №43-2020 заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об изменении его в части размера административного штрафа, просил заменить штраф на предупреждение.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. 

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов о требованиях к автомобильному бензину (в настоящем деле), в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии со статьёй 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет ФЗ «О техническом регулировании», пункт 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранение перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, ил постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтаж; наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О требованиях к автомобильному авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей мазуту» TP ТС 013/2011, который действует с 31 декабря 2012 г.

Согласно подпункту 1.1 статьи 1 TP ТС 013/2011 технический регламент ТС распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 1 TP ТС 013/2011 технический регламент устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 TP ТС 013/2011 продавец - юридическое либо физическое лицо, являющееся резидентом государства - члена ТС, осуществляющее оптовую и (розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии национальным законодательством государства - члена ТС и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента ТС.

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «С требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №826, дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

Согласно Приложению 3 Технического регламента ТС «температура вспышки в закрытом тигле» дизельного топлива экологического класса К5 должна составлять не менее 55 'С.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющий участником рынка обращения топлива, ответственным за размещение на рынке топлива соответствующего требованиям технического регламента ТС, обязан соблюдать и принимать все зависящие от него меры по выполнению требований технического регламента ТС и допускать хранение и реализацию нефтепродуктов, не соответствующих требованиям безопасности, нормируемых техническим регламентом ТС 013/2011.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 ТР ТС 013/2011 автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС.

Субъектом в данном случае является индивидуальный предприниматель, поскольку непосредственно им допущено нарушение требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011 в сфере технического регулирования при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива на АЗС по адресу: 

<

...>.

Факт нарушения ФИО2 требований Технического регламента при реализации продукции подтверждается материалами дела, в том числе протоколом технического осмотра №1 от 06.10.2020, актом проверки №43-2020 от 06.10.2020г, протоколом об административном правонарушении №43-2020 от 14.10.2020, протоколом испытаний №684/20 от 25.09.2020.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований TP ТС 013/2011, а также свидетельствующих о том, что индивидуальным предпринимателем приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не представлено.

Неукоснительное соблюдение требований технических регламентов, как изготовителем, так и продавцом, соответствует целям, предусмотренным пунктом 1 статьи 6 ФЗ «О техническом регулировании»: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Заявитель при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей имел возможность по соблюдению требований законодательства о техническом регулировании и должен был принять все зависящие от него меры к соблюдению со своей стороны необходимых требований законодательства. Доказательств невозможности надлежащего исполнения требований, а также подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения, заявителем в материалы дела не представлено.

Занимаясь деятельностью, связанной с реализацией топлива на АЗС, заявитель должен знать нормативное регулирование такой деятельности и осознавать противоправность своего поведения по не обеспечению требований технического регламента к находящемуся у него в обороте и предложенному к реализации неопределенному кругу лиц товару, предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае, неисполнения предусмотренных законодательством требований.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о виновности заявителя в совершении вмененного правонарушения является правильным.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Управлением не допущено, все процессуальные действия выполнены административным органом в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением годичного срока давности (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, арбитражный суд не усмотрел в действиях предпринимателя малозначительности вменённого деяния.

При этом суд не усмотрел также и оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Технические регламенты принимаются в целях защиты здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества. Техническим регламентом с учётом степени риска причинения вреда устанавливаются минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность продукции.

Неукоснительное соблюдение требований Технических регламентов, как изготовителем, так и продавцом, соответствует целям, предусмотренным пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании»:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В силу статьи 1 Технического регламента ТС 013/2011, нарушение положений которого вменяется, технический регламент устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Нарушения выявлены при осуществлении основного вида деятельности заявителя, касаются неограниченного круга потребителей. Реализация нефтепродуктов, не соответствующих требованиям ТР ТС может повлечь причинение вреда и свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В силу вышеуказанных обстоятельств (наличия угрозы) в данном случае не могут быть применены  положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, санкция части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность в виде административного штрафа в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Сумма выручки за реализацию топлива предпринимателем за летний период составила 115463,63 руб.

Административное наказание постановлением назначено в размере санкции части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 500000 руб.

Между тем, при определении размера санкции административным органом не учтено следующее.

В соответствии с примечанием 3 к статье 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 или 3 настоящей статьи, используется сумма выручки правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и рационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.

Федеральным законом от 29.12.2017 № 446-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части ответственности за совершение правонарушений в сфере выпуска и обращения топлива на рынке» (вступил в силу 29.01.2018) введена часть 4.5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, не может превышать 3 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.

Таким образом, законодателем определен предельный максимальный размер штрафа, подлежащий взысканию за совершение правонарушений, санкции за которые исчисляются из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, и минимальный размер штрафа, предусмотренный конкретной статьей КоАП РФ, не может его превышать.

Иное, а именно наложение штрафа по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в минимальном размере 500 000 руб. во всех случаях без учета требований части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ не обеспечивает индивидуальный подход к определению размера административного штрафа исходя из размера выручки правонарушителя.

В связи с этим, установленный санкцией части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ минимальный размер штрафа в размере 500 000 руб. подлежит применению лишь в случае, если такой размер не превышает 3 процента суммы выручки правонарушителя от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.

В материалах административного дела имеются представленные предпринимателем сведения о сумме выручки от реализации топлива за 2019 год, которая составила 115463,63 руб.

Соответственно, применительно к положениям части 4.5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из указанного размера выручки, размер штрафа не может превышать 3463,91 рублей, то есть не может превышать 3% суммы выручки 115463,63 руб.

Указанную правовую позицию поддержал Верховный суд Российской Федерации в определении №309-ЭС20-9937 от 05.08.2020 года. 

В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае, оценивая представленные заявителем документы и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, учитывая принятие предпринимателем мер по недопущению впредь нарушений Технического регламента, суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 500000 рублей в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечёт ограничение прав заявителя, в связи с чем, считает возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа до 3463,91 руб.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление административного органа от 23.10.2020 №43-2020 подлежит изменению в части назначения заявителю административного штрафа с назначением заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 3463,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Постановление Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ПМТУ Росстандарта (ИНН 5262130969, ОГРН 

<

***>) (Отдел (инспекции) в РБ ПМТУ Росстандарта №43-2020 от 23.10.2020 о назначении административного наказания по ст.14.43.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения взыскания – изменить.

Подвергнуть индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)по постановлению № 49/2-2020 от 11 ноября 2020 года о назначении административного наказания по ст.14.43.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в размере 3463 рубль 91 копеек. 

В остальной части оставить постановление без изменений. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru. 

Судья Х.Р. Бахтиярова