АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-22618/2019

г. Новосибирск

13 августа  2019 года

06 августа  2019 года     объявлена резолютивная часть решения

13 августа  2019 года     изготовлено решение в полном объеме

    Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания №535, дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315251100000300), г. Усурийск,  к обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-Приморье" (ОГРН 

<

***>), г. Артем, о взыскании 54 604 руб. 80 коп., при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «БУРВИН  Ритейл Групп», г. Москва, при участии в судебном заседании представителя  ответчика: ФИО2, по доверенности от 05.07.2019,        

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный   предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-Приморье" (далее – ООО "СДЭК-Приморье", ответчик)   54 604 руб. 80 коп. убытков и заявила требование о взыскании 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

        Исковые требования обоснованы статьями 15, 393, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  частичной утратой Отправления  ответчиком при оказании курьерских услуг.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «БУРВИН  Ритейл Групп».

        В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица,  надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства.

        В судебном заседании ответчик отклонил исковые требования как необоснованные.

        Исследовав материалы дела и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, документы, представленные сторонами  в обоснование своих доводов и возражений, выслушав объяснения представителя ответчика,  установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для дела,  исходя из предмета и оснований заявленных требований,  арбитражный суд   пришел к выводу о необоснованности иска.

       В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       По смыслу статьи 71 АПК РФ, при оценке доказательств суд вправе самостоятельно определять степень достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности,  которая позволяет сделать однозначный вывод  о доказанности определенных обстоятельств.

       Проверка доводов сторон, третьего лица, оценка представленных доказательств,  приводит к следующему. 

       Согласно статье 393 (пункты 1,2) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

        В соответствии со статьей 15 (пункты 1, 2) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Как следует из материалов дела,  01.03.2015 между ООО «СДЭК-Приморье» (исполнитель) и ИП ФИО1 (клиент) заключен рамочный Договор возмездного оказания курьерских услуг № УСР860 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию клиента оказать услуги по приему, доставке отправлений (корреспонденции, посылок, иных вложений документарного и не документарного характера) третьим лицам (получателям), либо выдачу отправлений получателям со склада, а клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

         В  соответствии  с   пунктом   2.1.2  Договора  исполнитель  обязан самостоятельно определять вид транспорта, маршрут и способ доставки отправления, в зависимости от  вида  отправления получателя и его адреса, если иное прямо не предусмотрено клиентом при приемке отправления.

          Договор не изменен, не расторгнут, не признан недействительным, незаключенным не является.

         По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оказанию курьерских услуг, было частично утрачено отправление, стоимость которого истец рассматривает в качестве заявленных убытков, подлежащих возмещению  за счет виновного ответчика.

        В обоснование  исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

        Истцом у ООО «БУРВИН Ритейл Групп» был приобретен товар:

       (одежда) по счет-фактуре № 23БРГ от 04.02.2019  на сумму 46 712,70 руб., что подтверждается счетом на оплату № 23БРГ от 28.01.2019 г. и платежным поручением № 11 от 03.02.2019;

       (женская одежда) по счет-фактуре № 41БРГот 05.02.2019 г. на сумму 159 264 руб., что подтверждается счетом на оплату № 41БРГ от 04.02.2019 г. и платежными поручениями .V» 12 от 05.02.2019 г. на сумму 54000 руб., № 14 от 11.02.2019 г. на сумму 10810 руб., № 16 от 17.02.2019 г. на сумму 21873 руб., № 17 от 20.02.2019 г. на сумму 16269 руб.,  № 18 от 21.02.2019 г. на сумму 27754 руб.. № 23 от 27.02.2019 г. на сумму 28558 руб.,

всего на сумму 205 976,70 руб. = (46 712,70 руб. + 159 264 руб.).

           В рамках договора оказания курьерских услуг ИП ФИО1 поручила ООО СДЭК-Приморье» доставить указанный товар из г. Москва в г. Уссурийск.

           27.02.2019 г. по накладной № 1111527563 представителем ООО «СДЭК-Приморье» товар был принят  для отправления способом - экспресс доставка (склад-склад) в адрес ИП ФИО1, описание вложения - одежда, вес товара - 37,674 кг. Стоимость доставки составила 7551.45 руб., которая была оплачена истцом в полном размере, что подтверждается чеком от 05.03.2019 г.

        В процессе доставки товара по накладной № 1111527563 отправление было частично утеряно.

         Согласно Акту приема-передачи груза получателю от 05.03.2019  по накладной № 1111527563,  «на одной из коробок нет скотча, имеется свободный доступ к содержимому коробки». К акту приложен акт с детализацией единиц, согласно которому не хватает 15 единиц одежды, сумма по счетам фактурам составляет 205 976,70 руб., а сумма фактически доставленного товара ответчиком по накладной № 1111527563 составляет 147 745.80 руб.

         При  подсчете      по позициям и количеству    имеющегося и утраченного товара при составлении Акта - приема передачи груза от 05.03.2019,   ИП ФИО1 была допущена арифметическая ошибка по позициям № 52, 53, 54, 55, 56 и 57 (всего 6 позиций): вместо 2417, 40 руб. по каждой указанной позиции выставлена ошибочно сумма 3626,10 руб. Из них, товар по позициям № 55,56,57 утрачен.

         При подсчете утраченных вещей и размера реальных убытков: 3 шт. (количество позиций № 55,56,57, где указан неверный размер стоимости единицы товара) х 3626,10 руб. - 3 шт. х 2417,40 руб. =3626,10 руб. (сумма арифметической ошибки - подлежащая вычитанию от итоговой суммы указанной в конце Акта приема-передачи от 05.03.2019). Таким образом, 58 230, 90 руб. (итоговая сумма реальных убытков, указанная в акте от 05.03.2019 г.) - 3626,10 руб. (размер арифметической ошибки) = 54 604,80 руб.

          Акт был составлен ИП ФИО1 в присутствии представителя компании «СДК-Приморье» ФИО3,  и подтверждает недостачу товара на сумму 54 604,80 руб. (Разница  в весе 

товара составила 5,1 кг.).

         ИП ФИО1 в адрес ООО «СДЭК-Приморье» направлено претензионное письмо от 05 марта 2019 года с требованием о возмещении стоимости утраченного  товара на сумму 54 604,80 руб.

        Ответом  на претензию от 11.03.2019 г. ООО «СДЭК-Приморье», не оспаривая Акт частичной утери отправления, отказалось  возместить ущерб в заявленном размере, со ссылкой на возможность компенсации в размере 3 000 руб., исходя из Регламента возмездного оказания курьерских услуг (компенсации реально причиненного ущерба, но не более 3000 руб.).  

         Отказ ответчика возместить истцу причиненные частичной утратой отправления  убытки явился причиной обращения в арбитражный суд.

         Заявленные истцом обстоятельства заключения Договора, передачи Отправления для доставки,  составление Акта о частичной  утрате Отправления,    не оспариваются ответчиком, подтверждаются материалами дела, в том числе Договором,  накладной № 1111527563, Актом приема-передачи груза получателю от 05.03.2019 г. по накладной № 1111527563 с актом   детализации, ответом на претензию от 11.03.2019.

      По утверждению истца, правоотношения сторон регулируются  главой 41 ГК РФ, Законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», в связи с чем,  ответчик на основании статьи 805 ГК РФ, статей 7 (пункты 1, 2, 6) Закона обязан возместить полную стоимость утраченного отправления.

    Ответчик, отклоняя  исковые требования истца, ссылается на следующие обстоятельства, с которыми суд не может не согласиться.

         Размер компенсации за утерю Отправления, за которое не взимался сбор за объявленную стоимость, составляет 3 000 рублей.

         В качестве оснований своих требований Истец ссылается на накладную № 11111527563 от 27.02.2019, при оформлении  которой стоимость Отправления истцом не оценена, и в связи с этим, не уплачен дополнительный сбор, отправление не застраховано.

        В соответствии с условиями публичного договора возмездного оказания курьерских услуг,  который был заключен с истцом, порядок оказания услуг по договору установлен в Регламенте оказания услуг, который является неотъемлемой частью договора. Исходя из содержания Регламента возмездного оказания курьерских услуг, договорные отношения между Исполнителем и Клиентом основываются на принципе, согласно которому ответственность Исполнителя является ограниченной (пункт 2 статьи 400 ГК РФ).

В соответствие с условиями раздела 8 указанного Регламента, размер ответственности Исполнителя относительно отправления, за которое не взимался сбор за объявленную стоимость, в отношении утраты или причинения ущерба любому отдельно взятому не застрахованному отправлению соответствует компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3 000 рублей.

Доставка отправлений осуществляется по принципу ограниченной ответственности Исполнителя (раздел 8 Регламента). Если Клиенту недостаточны выплаты Исполнителя в ограниченном размере в случае утраты/повреждения Отправления, Клиент вправе объявить стоимость Отправления и оплатить дополнительный сбор в момент передачи Отправления Исполнителю (п.2.3. Регламента). Под объявленной стоимостью понимается заявленная Клиентом/Отправителем стоимостью вложения Отправления, указанная в накладной на соответствующее Отправление.

       В рассматриваемом случае истец не объявил стоимость Отправления, не оплатил дополнительный сбор, в связи с чем Отправление не было застраховано. Данное обстоятельство истцом не отрицается. 

       Кроме  того,  Истец при описании Отправления не указал в накладной достоверные данные, позволяющие произвести идентификацию Отправления, а значить  и определить его стоимость.

       В соответствии с п.8.5. Регламента Клиент обязан объявить стоимость вложения Отправления и уплатить дополнительный сбор, если стоимость вложения Отправления составляет 50 000 рублей и выше. В случае не объявления Клиентом стоимости отправления и не оплаты им обязательного сбора за объявленную стоимость Исполнитель несет Ответственность, согласно п.8.3. Регламента.

       Ответчик в ответе на претензию истца сообщил ИП ФИО1,  что в соответствии с Регламентомсумма компенсация составляет   3000 рублей, которые уже зачтены в счет оплаты услуг будущего периода (компенсация уже зачтена во взаиморасчеты). Данный факт подтверждается актом сверки по состоянию на 10.07.2019.   Сумма 3000 рублей зачислена в счет платежей ИП ФИО1

         Мнение истца о применении к спорным правоотношениям сторон норм главы 41 ГК РФ, является ошибочным. 

        Исходя из буквального толкования положений Договора возмездного оказания курьерских услуг, заключенного между Исполнителем и Истцом, договор заключен на основании положений главы 39 ГК РФ (преамбула, регламент оказания услуг). При таком положении правоотношения сторон в рамках заключенного  между ИП ФИО1   и ООО «СДЭК-Приморье» Договора возмездного оказания курьерских услуг, регламентируются  нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг ( гл.39 ГК РФ). 

         Деятельность Общества не подпадает под регулирование Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», норм договора о перевозке, т. к. правовая природа договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, отлична от правовой природы отношений, регулируемых заявленными Истцом нормами.

        Учитывая изложенное, в отсутствие надлежащих  относимых и допустимых доказательств возникновения у ответчика обязанности по возмещению   Истцу убытков в заявленном размере, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о возмещении за счет ответчика причиненных ею убытков в соответствии со статьями 393, 15  ГК РФ.

  Иск подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью.

         По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ), в связи с отказом в иске на истца относятся понесенные им  судебные расходы по уплате государственной пошлины  по иску  и оплате юридических услуг. 

         В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 28 руб. 81 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной чек-ордером от 01.04.2019 при обращении в суд.

   Руководствуясь статьями 167-170, 104, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд           

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

           Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315251100000300) из федерального бюджета 28 руб. 81 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной чек-ордером от 01.04.2019.

          Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

     Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                           Г.Л. Амелешина