127/2018-40526(3) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4691/2018

г. Вологда

03 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года. В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2018 года. 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

 при участии от акционерного общества «Вологодская Областная  Энергетическая Компания» ФИО3 по доверенности от 30.07.2018,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на  определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2018 года по  делу № А13-4691/2018 (судья Лукенюк О.И.),  

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Вологодская Областная Энергетическая  Компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения:  160014, 

<

...>; далее – АО «ВОЭК»)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу  «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  место нахождения: 369000, 

<

...>; далее – ПАО «ВСК») о взыскании 10 671 551 руб.  

28 коп., в том числе: 10 323 826 руб.34 коп задолженности за оказанные услуги  по передаче электрической энергии в феврале 2018 года, 347 724 руб. 94 коп.  пеней за период с 20.03.2018 по 21.05.2018 с начислением пеней по день  фактической оплаты долга.  

Истец 24.05.2018 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с  заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на  денежные средства в пределах суммы 10 671 551 руб. 28 коп., находящиеся на  

расчетных и иных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях  на имя ПАО «ВСК», поступившие и (или) которые поступят на  корреспондентские счета банков и иных кредитных организаций на имя  ответчика.  

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 

2018 года удовлетворено ходатайство АО «ВОЭК» о принятии  обеспечительных мер, судом наложен арест на денежные средства в пределах  суммы 10 671 551 руб. 28 коп., находящиеся на расчетных и иных счетах,  открытых в банках и иных кредитных организациях на имя ПАО «ВСК»,  поступившие и (или) которые поступят на корреспондентские счета банков и  иных кредитных организаций, на имя ответчика.  

Ответчик с данным определением суда не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В  обоснование жалобы указывает на то, что оснований для удовлетворения  названного выше ходатайства истца не имелось, принятые судом первой  инстанции обеспечительные меры приведут к ущемлению интересов иных лиц.  

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы,  изложенные в жалобе, отклонили, просят определение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной  инстанции в порядке статей 268-269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных  сторонами.  

ПАО ВСК» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с  этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,  266 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность определения суда, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду  следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры  могут быть приняты судом, если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Заявитель в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать  необходимость применения обеспечительных мер.  

Как следует из содержания статьи 90 данного Кодекса, с учетом позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от  06.11.2003 № 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе,  применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и  являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение  иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение  затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также  предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.  

При этом в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О  применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее –  Постановление № 55) указано, что рассматривая заявление о применении  обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем  конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования,  соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей  обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью  2 статьи 90 АПК РФ, и применяет обеспечительные меры при наличии хотя бы  одного из оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.  

Обязанность доказывания необходимости применения судом  обеспечительных мер возложена на лицо, обратившееся в суд с заявлением об  их применении. В связи с этим в силу пункта 5 части 2 статьи 92 названного  Кодекса истец должен обосновать причины обращения с требованием о  применении обеспечительных мер.  

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать  обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с  заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не  представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в  соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать  необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить  доказательства в подтверждение своих доводов.  

Оценив доводы АО «ВОЭК» о наличии рисков неисполнения 

ПАО «ВСК» судебного акта и предъявленные им доказательства, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие  обеспечительных мер может затруднить или сделает невозможным исполнение  судебного акта.  

Как усматривается в материалах дела, решением Наблюдательного  совета Ассоциации «НП Совет рынка» от 23.03.2018 № 7/2018 ПАО «ВСК»  лишено статуса гарантирующего поставщика (далее - ГП) на территории  Вологодской области.  

С даты лишения статуса ГП ответчик перестает осуществлять покупку  электроэнергии на оптовом рынке и продажу ее потребителям Вологодской  области.  

В аудиторском заключении официального аудитора ответчика 

общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-Консультационная  фирма «Проф-Аудит» (далее - аудиторское заключение) о бухгалтерской  отчетности ПАО «ВСК» за 2017 год, размещенном на официальном ресурсе  раскрытия информации ПАО «ВСК» в сети Интернет, аудитор «обращает  внимание на значительную зависимость ПАО «ВСК» от заемных средств:  

величина заемных средств по состоянию на 31.12.2017 составляет более 60% в  структуре баланса, кредиторской задолженности - около 30%. ПАО  «Вологдаэнергосбыт» способно финансировать только 10% активов за счет  собственных средств в 2017 году, что на 7% меньше значения 2016».  

Согласно данным бухгалтерского баланса ответчика за 2017 год  краткосрочные обязательства (включают в себя заемные средства 4 953 342 руб.  и кредиторскую задолженность 2 273 183 руб., строка баланса 5 код 1510, 1520)  на дату 31.12.2017 составляют 7 226 525 руб.  

Несмотря на снижение краткосрочной кредиторской задолженности в  2017 году по отношению к декабрю 2016 года (строка 1520 бухгалтерского  баланса, пункт 3.8. пояснительной записки) на 1 044 239 руб., отмечается  значительное увеличение (более чем на 3 миллиарда рублей (строка 1510  бухгалтерского баланса, пункт 3.7 пояснительной записки к бухгалтерскому  балансу)) заемных обязательств ответчика.  

Кроме того, согласно разделу 8 бухгалтерской отчетности объем  обязательств, по которым ответчик выступает поручителем за 2017 год, вырос с  1 498 894 руб. до 5 117 174 руб. и увеличился более чем на 3,5 миллиарда руб.  

При этом апелляционным судом установлено, что ответчиком  систематически допускались просрочки в исполнении своих обязательств перед  сетевыми организациями.  

Как следует из картотеки арбитражных дел, в отношении подателя  жалобы в суде рассматривается значительное количество дел по искам сетевых  организаций, включая истца, о взыскании с ответчика ежемесячных платежей  за оказанные услуги по передаче энергии, что свидетельствует об уклонении  ответчика от добровольного исполнения обязательств по оплате оказанных  услуг.  

Указанные факты, а также доводы, приведенные истцом, и  представленные АО «ВОЭК» доказательства в совокупности свидетельствуют  о том, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта.  

В жалобе ПАО «ВСК» ссылается на наличие у него дебиторской  задолженности и основных средств.  

В то же время вышеприведенные факты о наличии обязательств  ответчика и отсутствии безусловных доказательств, свидетельствующих о  возможном их исполнении ответчиком, не опровергнуты подателем жалобы  какими-либо доказательствами, в том числе документами бухгалтерского учета,  составленными на дату вынесения обжалуемого определения и (или) на дату  обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой.  

Ввиду этого стопроцентное получение суммы дебиторской  задолженности не покроет имеющиеся у ответчика обязательства перед  контрагентами и кредитными организациями.  

Сведений о фактической стоимости имущества ответчика в материалах  дела не имеется.  

Каких-либо доказательств того, что принятые судом первой инстанции  обеспечительные меры приведут к ущемлению интересов иных лиц, к  

нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, ответчик  также не представил.  

С учетом изложенного и того, что причиной утраты ответчиком статуса  гарантирующего поставщика явилась систематическая просрочка платежей за  покупку электроэнергии на оптовом рынке электрической энергии (мощности),  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой  инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в  пределах заявленной суммы, находящиеся на расчетных и иных счетах,  открытых в банках и иных кредитных организациях на имя ответчика,  поступившие и (или) которые поступят на корреспондентские счета банков и  иных кредитных организаций, на имя ПАО «ВСК».  

Правомерность действий судебного пристава-исполнителя по наложению  ареста на денежные средства ПАО «ВСК» не подлежит оценке в рамках  рассмотрения вопроса о принятии мер по обеспечению исполнения судебного  акта, соответственно данная ссылка подателя жалобы подлежит отклонению,  поскольку не влияет на законность обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда, а  также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая  

2018 года по делу № А13-4691/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая  компания» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий О.А. Тарасова  

Судьи И.В. Кутузова  

ФИО1