АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года

Дело № А33-26193/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Весна плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства № 15/23 от 31.07.2023,

при участии в предварительном судебном заседании до перерыва:

полномочного представителя истца: ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Прилеповым С.Д.,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Весна плюс» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Капитал»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 31.07.2023 № 15/23 в размере 300 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 455,46 руб. с последующим начисления по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 13.09.2024 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Явку в предварительное судебное заседание обеспечил представитель истца согласно протоколу судебного заседания. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В материалы дела поступил отзыв ответчика, согласно которому задолженность в сумме 300 000 рублей погашена 22.11.2024, к отзыву приложено платежное поручение № 1877 от 22.11.2024, ответчик полагает, что неустойка должна исчисляться с момента направления истцом претензии, поскольку договор не содержит указания на срок оплаты.

С учетом оплаты ответчиком суммы основного долга, истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела рукописного ходатайства об отказе от иска в части взыскания основной задолженности в размере 300 000,00 руб.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, истец против завершения предварительного судебного заседания не возражал, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в течение дня до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом рассмотрено ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания основной задолженности в размере 300 000,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от требований по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом – ФИО1, представителем истца по доверенности от 01.12.2024 № 21, наделенным правом частичного отказа от требований, суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 300 000,00 руб.

В данной части суд прекращает производство по делу.

За время перерыва дополнительные пояснения, отзывы в материалы дела не поступили, процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу судом не установлены.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Весна плюс» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро Капитал» заключен договор купли-продажи транспортного средства № 15/23 от 31.07.2023 (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя автомобиль КАМАЗ 5320, VIN 

<

***> (далее - автомобиль), а Покупатель обязался принять автомобиль и уплатить Продавцу 300 000,00 руб. путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 2 Договора Продавец передал автомобиль, в силу чего Договор имеет силу акта приема-передачи.

Поскольку оплата переданного Продавцом в собственность Покупателя автомобиля не произведена, в адрес Покупателя направлена претензия с требованием в течение одного дня с даты получения претензии погашения задолженности, а также уплаты Продавцу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия вручена Покупателю под роспись 08.07.2024. Также истцом представлены доказательства повторного направления претензии 04.09.2024 (РПО 66012594111563).

Ответ на претензию не поступил, требования Продавца не удовлетворены,.

Неисполнение со стороны ответчика обязательства по оплате задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ввиду длительного неправомерного удержания ответчиком денежных средств, истцом начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 12.08.2024, размер которых по расчёту истца составил 46455,46 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства оплатил задолженность по оплате автомобиля в размере 300 000,00 руб., не согласился с расчетом неустойки, полагая, что неустойка должна исчисляться с момента направления истцом претензии, поскольку договор не содержит указания на срок оплаты. Контррасчет заявленной ко взысканию неустойки не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец 31.07.2023 поставил ответчику автомобиль, стоимостью 300 000,00 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № 15/23 от 31.07.2023, являющимся согласно его условиям актом-приема-передачи.

Товар оплачен ответчиком 22.11.2024, что подтверждается платежным поручением № 1877 от 22.11.2024 на сумму 300 000,00 руб.

В указанной части истец отказался от исковых требований. производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ходатайствует о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 12.08.2024 в размере 46 455,46 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Рассмотрев исковые требования в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае срок оплаты поставленного товара договором не предусмотрен, ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара условиями договора не установлена.

Поскольку стороны не применяли условие о предварительной оплате и не согласовали иные условия оплаты, то в настоящем деле подлежит применению пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которого покупатель обязан был произвести оплату за поставленный товар непосредственно в момент передачи товара или после его передачи.

Довод ответчика об исчислении неустойки с даты направления претензии отклоняется судом.

Фактическая поставка (передача в собственность) Покупателю товара 31.07.2023 подтверждается актом приема передачи от 31.07.2023, подписанным в двустороннем порядке уполномоченными лицами продавца и покупателя, и содержит оттиски печатей организаций.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997  N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее по тексту – Постановление Пленума №18), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Учитывая подписание Договора о передаче Покупателю в собственность товара (акта приема-передачи) 31.07.2023, следовательно, период просрочки исполнения обязательства начал течь с 01.08.2023.

Срок наступления обязанности по оплате должен быть единым и момент его наступления не должен зависеть от того, будет ли применяться гражданско-правовая ответственность или нет. Встречной по отношению к обязанности истца поставить товар является обязанность ответчика оплатить его (Постановление Третьего апелляционного арбитражного суда от 17.07.2023 по делу А33- 9966/2022).

Истец произвёл расчет неустойки на дату подачи искового заявления.

Учитывая исполнение ответчиком обязанности по погашению задолженности 22.11.2024, расчет процентов за пользование чужими денежными средствамми подлежит исчислению с 01.08.2023 по 22.11.2024 с учетом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судом произведен перерасчет процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из даты погашения ответчиком основного долга - за период с 01.08.2023 по 22.11.2024.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, составила 62 488,25 руб.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 62 488,25 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9929 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.08.2024 № 353.

С учетом перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами размер государственной пошлины за рассмотрение иска составил 10250 руб.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Действия, направленные на погашение задолженности совершены ответчиком уже после подачи искового заявления в 22.11.2024), соответственно добровольное удовлетворение исковых требований состоялось после обращения истца в суд, следовательно, судебные издержки истца подлежат взысканию с ответчика (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 321 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Агро Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ сельскохозяйственного производственного кооператива «Весна плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от заявленных исковых требований о взыскании задолженности в размере 300 000 руб.

Производство по делу № А33-26193/2024 в данной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Весна плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере   62 488, 25 руб. за период с 01.08.2023 по 22.11.2024; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 929 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 321 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино