ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-6738/2022

г. Самара

22 июля 2022 года

11АП-10515/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2022 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 19.07.2022 апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесенное в рамках рассмотрения дела № А55-6738/2022 (судья Шлинькова Е.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Альянс" к публичному акционерному обществу "Мегафон" о взыскании 3 906 012 руб. 69 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.06.2022, паспорт, диплом, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.06.2022, паспорт, диплом, 

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – ФИО4, служебное удостоверение, диплома. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Телеком-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу "Мегафон" о взыскании 3 906 012 руб. 69 коп.

От Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области поступило письменное ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2022 отказано в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2022, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 19.07.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на необоснованность отказа в привлечении налогового органа к участию указывает, что права уполномоченного органа затрагиваются, поскольку в результате рассмотрения дела возможно пополнение конкурсной массы истца, находящегося в процедуре банкротства, а значит, и федерального бюджета, поскольку уполномоченный орган является одним из кредиторов истца. 

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Конкурсный управляющий истца просил апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица УФНС России по Самарской области мотивированно тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Телеком-Альянс» признано несостоятельным (банкротом) по делу № А55-28890/2020, УФНС России по Самарской области является кредитором истца. 

В этой связи налоговый орган полагал, что от рассмотрения настоящего дела зависит пополнение конкурсной массы, что, в свою очередь, затрагивает права и интересы уполномоченного органа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства УФНС России по Самарской области, суд первой инстанции исходил из следующего.

 В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Из содержания указанной правовой нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц должно быть обусловлено тем, что решением по делу могут быть затронуты права и законные интересы таких лиц. 

Из названных положений закона также следует, что третье лицо без самостоятельных требований это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Из анализа приведенных положений следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом, обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Согласно открытым сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2020 возбуждено производство по делу № А55-28890/2020 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Альянс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Телеком-Альянс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Основанием заявленного в рамках настоящего дела № А55-6738/2022 иска послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору подряда.

Само по себе наличие у УФНС России по Самарской области права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Телеком-Альянс» не свидетельствует о нарушении прав и интересов УФНС России по Самарской области принятым по настоящему делу судебным актом. 

Судом первой инстанции верно отмечено, что третье лицо - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Тогда как  из материалов настоящего дела не следует, что УФНС России по Самарской области является стороной в подрядных правоотношениях между истцом и ответчиком или стороной отношений, каким-либо образом связанных с исполнением истцом и ответчиком договора подряда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем не обосновано каким образом судебный акт, принятый по настоящему делу может повлиять на права и обязанности УФНС России по Самарской области, поскольку, статус кредитора истца и наличие конечном итоге заинтересованности в исходе дела, само по себе основанием привлечения к участию в деле в качестве третьего лица не является. 

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание возможное наличие у истца иных кредиторов, круг которых в настоящее время не представляется возможным определить. При этом наличие у истца кредиторов, претендующих на его имущество, не является обязательным и безусловным основанием для их привлечения к участию в настоящем деле. 

Учитывая, что УФНС России по Самарской области не является стороной договора, положенного в основание заявленного иска, какие-либо права или обязанности по отношению к одной из сторон спора на основании принятого по настоящему делу окончательного судебного акта у УФНС России по Самарской области возникнуть не могут, основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При указанных обстоятельствах заявление УФНС России по Самарской области о привлечении его к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обоснованно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что Арбитражным судом Самарской области спор рассмотрен по существу с принятием 04.07.2022 судебного решения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2022 по делу № А55-6738/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                Т.И. Колодина