АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1849/2019

12 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550315500102)

к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644119, 

<

...>)

о взыскании 603 383 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.11.2017

от ответчика  – ФИО3 по доверенности от 28.12.2018 № 2,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее – АО «Омскоблавтотранс», ответчик) о взыскании 603 383 руб. задолженности по договорам оказания услуг № 50-П/2016, № 51-П/2016 от 31.12.2015 года за период с октября по ноябрь 2018 года. Также истец просит взыскать с ответчика 35 000 судебных расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании 04.03.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности и просит взыскать с ответчика 578 561 руб. основного долга. Уточнения судом приняты.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на иск возражений относительно основного долга не заявил, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя, полагая его чрезмерным и не отвечающим критериям разумности. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

31 декабря 2015 года между АО «Омскоблавтотранс» (общество) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор оказания услуг № 51-П/2016, согласно условиям которого перевозчик обязуется предоставлять для перевозки пассажиров и багажа автобусы в количестве, необходимом для выполнения всех заявленных рейсов по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписанием движения автобусов, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, перевозить пассажиров и багаж согласно проданным билетам и багажным квитанциям по маршруту «Омск - Семей» и «Семей - Омск», а общество обязуется по поручению перевозчика от своего имени и за вознаграждение осуществлять бронирование, предварительную и текущую продажу пассажирам билетов на проезд и багажных квитанций на провоз багажа в автобусах перевозчика по утвержденным им тарифам, осуществлять диспетчерское руководство перевозочным процессом, а также предоставлять инфраструктуру автовокзалов, автостанций, и кассовых пунктов общества (пункт 1.1 договора).

Оплата услуг, оказываемых обществом по настоящему договору, осуществляется на основании посадочных ведомостей (форма № 36) согласно приложению № 3 размере 15% от суммы реализации билетов для проезда и 50% от стоимости провоза багажа (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчеты с перевозчиком производятся ежедекадно согласно предъявленным счетам на основании посадочной ведомости (форма № 36) не позднее пятого числа декады, следующей за отчетной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. Окончательный расчет производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Также 31.12.2015 между АО «Омскоблавтотранс» (общество) и ИП ФИО4 (перевозчик) заключен договор оказания услуг № 50-П/2016, согласно условиям которого перевозчик обязуется предоставлять для перевозки пассажиров и багажа автобусы в количестве, необходимом для выполнения всех заявленных рейсов по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписанием движения автобусов, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, перевозить пассажиров и багаж согласно проданным билетам и багажным квитанциям по маршруту «Омск – Усть-Каменогорск» и «Усть-Каменогорск - Омск», а общество обязуется по поручению перевозчика от своего имени и за вознаграждение осуществлять бронирование, предварительную и текущую продажу пассажирам билетов на проезд и багажных квитанций на провоз багажа в автобусах перевозчика по утвержденным им тарифам, осуществлять диспетчерское руководство перевозочным процессом, а также предоставлять инфраструктуру автовокзалов, автостанций, и кассовых пунктов общества (пункт 1.1 договора).

Оплата услуг, оказываемых обществом по настоящему договору, осуществляется на основании посадочных ведомостей (форма № 36) согласно приложению № 3 размере 15% от суммы реализации билетов для проезда и 50% от стоимости провоза багажа (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчеты с перевозчиком производятся ежедекадно согласно предъявленным счетам на основании посадочной ведомости (форма № 36) не позднее пятого числа декады, следующей за отчетной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. Окончательный расчет производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Истец исполнил свои обязательства по указанным договорам, оказав ответчику в период с октября по ноябрь 2018 года соответствующие услуги, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик исполнял свои обязательства по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом, в результате чего, по расчету истца, у него образовалась задолженность в сумме 578 561 руб.  

Претензии истца с просьбой оплатить указанную задолженность получены ответчиком 21.11.2018 и 18.12.2018 и оставлены без удовлетворения.

Указывая, что АО «Омскоблавтотранс» обязательства по оплате задолженности исполняло ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам оказания услуг от 31.12.2015 №50-П/2016, № 51-П/2016.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному ИП ФИО1, задолженность ответчика перед истцом за октябрь-ноябрь 2018 года составляет 578 561 руб.   Расчет судом проверен и признан верным. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты АО «Омскоблавтотранс» задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 578 561 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. 

В подтверждение произведенных расходов ИП ФИО1 представила заключенный с ФИО2 договор поручения на совершение юридических услуг от 24.12.2018, акт приема-передачи от 24.12.2018. 

Согласно условиям договора поручения на совершение юридических услуг от 24.12.2018 поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить юридические действия по подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный суд Омской области о взыскании с АО «Омскоблавтотранс» задолженности за неисполнение договорных обязательств за октябрь, за ноябрь 2018 года, а также представление интересов в суде первой инстанции. Вознаграждение поверенного составляет 35 000 руб. Вознаграждение выплачивается поверенному доверителем с момента подписания договора в размере 35 000 руб. (пункты 1.1, 2.2, 2.3 договора)

Факт оплаты услуг представителя подтвержден актом приема-передачи  от 24.12.2018.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-1849/2019, и действия представителя истца при его рассмотрении, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, полагает возможным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доводы, изложенные в отзыве ответчика, о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов не свидетельствуют.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в соответствующей части подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судом принято во внимание, что уменьшение размера исковых требований связано с оплатой ответчиком части задолженности уже после предъявления истцом настоящего иска, а именно: 6 760 руб. оплачено ответчиком 13.02.2019, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в указанной части следует отнести на ответчика. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 706 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1 922 руб. государственной пошлины надлежит вернуть истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644119, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550315500102) 578 561 руб. задолженности, а также 14 706 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550315500102) из федерального бюджета 1922 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1 от 14.01.2019 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов