АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                          Дело №А14-18138/2024

« 28 » августа  2025 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 28 103, 21 руб. 

третье лицо: акционерное общество «Первая грузовая компания», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:                                                                                                      

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:  ФИО1, представителя по доверенности № ЮВОСТ-190/Д от 28.07.2025; 

от общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО2, представителя по доверенности № 67 от 01.01.2025;

от акционерного общества «Первая грузовая компания»: явка представителя не обеспечена, извещено;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее также – истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (далее также – ответчик, подрядчик) о взыскании 28 103, 21 руб. убытков по договору от 30.03.2023 №4/ЭПЭ-ЦДИ ЦВ/23/3/1.

Определением суда от 18.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 11.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Первая грузовая компания».

Определением суда от 09.04.2025 произведена замена судьи  Завидовской Е.С. на судью Шишкину В.М.

В судебное заседание  третье лицо не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица.

31.07.2025 по системе «Мой Арбитр» от истца поступили пояснения к иску с приложением доказательств направления в адрес ответчика. 

Представитель ответчика пояснения истца получил, против приобщения к материалам дела не возражал.

На основании статьи 159 АПК РФ пояснения к иску с приложением доказательств направления в адрес ответчика приобщены к материалам дела.

Истец иск поддержал, ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании был объявлен перерыв с 12.08.2025 по 26.08.2025. 

После перерыва 13.08.2025 от ответчика по системе «Мой Арбитр» поступили возражения на письменные пояснения ответчика с доказательством их направления истцу.

На основании статьи 159 АПК РФ, поступившие пояснения приобщены к материалам дела. 

Из материалов дела следует, что 30.03.2023 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «НВК» (подрядчик) заключен договор №4/ЗПЭ-ЦДИ ЦВ/23/3/1, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту запасных частей грузовых вагонов. Работы выполняются в вагонных депо подрядчика, наименование и реквизиты которых указаны в приложении №1 к договору (пункт 1.1 договора).

Срок начала выполнения работ по настоящему договору – 1 апреля 2023. Срок окончания выполнения работ по настоящему договору – 31 декабря 2025 (пункт 1.5 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора расценки на отдельные виды работ по ремонту, определению ремонтопригодности запасных частей и дефектоскопии запасных частей  (боковых рам и надрессорных балок) тележек указаны в перечне работ по ремонту и определению ремонтопригодности запасных частей. Стоимость работ по исследованию дефектных запасных частей, погрузке/выгрузке и хранению запасных частей, неремонтопригодных запасных частей на территории ремонтных предприятий подрядчика включена в расценки на работы по ремонту и определению ремонтопригодности запасных частей. Стоимость работ по текущему, среднему ремонту колесных пар сформирована с учетом стоимости возвратных отходов в части металлической стружки.

Общая цена настоящего Договора с учетом всех расходов по ремонту и определению ремонтопригодности (включая стоимость запасных частей и расходных материалов), исследованию дефектных запасных частей, дефектоскопии, погрузке/выгрузке и хранению запасных частей и неремонтопригодных запасных частей на территории ремонтных предприятий Подрядчика и любых других расходов, которые могут возникнуть в ходе выполнения Работ, включая затраты на подачу/уборку грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути ремонтных предприятий Подрядчика и с тракционных путей ремонтных предприятий Подрядчика на железнодорожные пути общего пользования (при доставке запасных частей железнодорожным транспортом) и непредвиденные расходы, не может превышать - 820 157 987 (Восемьсот двадцать миллионов сто пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей, кроме того сумма НДС (20%) – 164 031 597 (Сто шестьдесят четыре миллиона тридцать одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей 40 копеек (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, подрядчик обязан производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями: Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 года № 67), «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», «Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов» №732-ЦВ-ЦЛ, утвержденных на 54 Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, «Инструкция по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог», утвержденная на 53 Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества и иными действующими нормативными документами МПС России и документами заказчика.

В соответствии с пунктом 9.5 договора, при отцепке грузового вагона по причине некачественного ремонта запасных частей, подрядчик обязан возместить заказчику расходы, ущерб и иные затраты, связанные с отцепкой, проведением текущего отцепочного ремонта (ТОР) грузового вагона, на который запасная часть установлена.

В случае возникновения при этом у заказчика каких-либо убытков, подрядчик возмещает такие убытки заказчику в полном объеме.

На каждую гарантийную колесную пару составляется отдельная претензия. В претензию за некачественно выполненные работы включаются:

- стоимость расходов по подаче/уборке грузового вагона;

- стоимость ремонта колесной пары (работы по устранению неисправности в ТОР и т.д.);

- стоимость услуги по оформлению рекламационно - претензионной документации;

- стоимость регламентных работ ТОР.

К претензии прилагаются:

- копия акта формы № ФПУ-26 или акт приема-передачи колесных пар из ремонта;

- копия счета-фактуры;

- акт-рекламация формы ВУ-41, с приложением материалов расследования;

- расчет претензии (по форме расчетно-дефектной ведомости);

- копия телеграммы о вызове представителя Подрядчика.

В силу пункта 4.1.14 договора, подрядчик обязан предоставить гарантийный срок на отремонтированные запасные части до планового ремонта грузового вагона, на который запасная часть установлена, а также предоставить гарантийный срок на отремонтированные колесные пары -согласно разделу 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.

21.11.2023 грузовой вагон № 91200964 собственности АО «ПГК» был отремонтирован в ВЧДЭ Казинка - СП Юго-Восточной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» текущим ремонтом, при котором колесной паре № 0005-50350-96 был произведен текущий ремонт в ВРД Кочетовка - филиале ООО «НВК» согласно Договору.

12.12.2023 указанный вагон № 91200964 был отцеплен в ТР-2 на станции Новолипецк ЮВС по технологической неисправности колесной пары № 0005-50350-96 (код 150). 

20.12.2023 в ВЧДЭ Казинка - СП Юго-Восточной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» при проведении текущего отцепочного ремонта вагона № 91200964 неисправная колесная пара № 2002-002724-2019 была заменена. При расследовании установлено – причиной неисправности буксового узла колесной пары № 0005-50350-96 явилось ослабление затяжки торцевого крепления шайбой (1 болт менее 10 кг/см), избыток смазки в передней части буксы (215 гр при норме 150±10 гр) с последующим образованием дефектов на деталях переднего подшипника. 

Актом-рекламацией № 498 от 26.12.2023 виновным в обнаруженных дефектах признано ВРД Кочетовка – филиал ООО «НВК» Юго-Восточной ж.д., условное клеймо «301», допустившее нарушение требований п.п. 12.4.2.2.4, 12.4.2.2.5, табл.11.1, 32.1.2 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении текущего ремонта колесной паре.

В адрес Юго-Восточной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» поступила претензия АО «ПГК» от 13.03.2024 № ИД/ПР/ФВрж-2047/24 на сумму 28 267,21 руб. о возмещении убытков, связанных с проведением текущего отцепочного ремонта вагона № 91200964 в гарантийный срок. 

Данная претензия была рассмотрена Юго-Восточной дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД» по существу заявленных требований и ответным письмом от 20 мая 2024 г. № ИСХ-370/ЮВ ДИЗЭК была частично удовлетворена в размере 28 103,21 руб. Платежным поручением от 29.05.2024 № 3071874 на сумму 28 103,21 руб. обязательства по оплате вышеуказанной претензии исполнены Юго-Восточной дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ИСХ1386/ЮВ ДИЗ-1 от 26.07.2024.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора №4/ЗПЭ-ЦДИ ЦВ/23/3/1 от  30.03.2023, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда и нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Истец ссылается на выявленные в результате работ недостатки (неисправности буксового узла колесной пары № 2002-002724-2019 в результате ослабление затяжки торцевого крепления шайбой (1 болт менее 10 кг/см), избыток смазки в передней части буксы (215 гр при норме 150±10 гр) с последующим образованием дефектов на деталях переднего подшипника). 

В подтверждение указанных доводов истцом представлен акт-рекламация № 498 от 26.12.2023, согласно которому виновным лицом в возникновении неисправности, признано ВРД Кочетовка (филиал ООО «НВК»). 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на отсутствие у истца убытков в заявленном размере в связи с устранением ответчиком выявленных недостатков по гарантии.

Факт устранения ответчиком выявленных недостатков подтверждается актом АКЧТ12000347 от 26.12.2023, РДВ от 20.12.2023, копиями журнала ВУ-53, актом обоснования проведения среднего ремонта колесной пары от 26.12.2023.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также содержится разъяснение (пункты 1, 5), что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Возмещение убытков в натуре и возмещение в денежном выражении являются альтернативными способами защиты нарушенного права.

В связи с наличием материалах дела доказательств гарантийного устранения недостатков (соответствует пункту 1 статьи 723 ГК РФ), не может привести к выводу об удовлетворении исковых требований в указанном размере.  

При этом истцом также заявлено о взыскании 949,52 руб. расходов на определение ремонтопригодности.

Указанная сумма соответствует сумме акта АКЧТ12000347 от 26.12.2023.

Согласно пояснениям ответчика, последний не оспаривает оплату указанной суммы истцом.

Тем самым, указанные расходы были понесены истцом, имеют причинно следственную связь и возникли в связи с неисполнением ответчиком требований к качеству производимого ремонта (статья 15 ГК РФ). В нарушение положений договора (п. 9.5) работы связанные с устранением неисправности ответчиком были осуществлены с требованием об оплате гарантийных работ, оплаченные истцом денежные средства в размере 949,52 руб. неправомерно удерживаются ответчиком (статья 1102 ГК РФ) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования о взыскании 949,52 руб. убытков подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10 000 руб. 

Истцом уплачено 10 000 руб. государственной пошлины, согласно платежному поручению №810254 от 02.10.2024.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора, следует взыскать с ответчика в пользу истца 337,87 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) 949,52 руб. убытков и 337,87 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                                        В.М. Шишкина