АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31708/16

18 января 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен            18 января 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Палий Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложечник Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, 

третье лицо: Администрация Аксайского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, обязании произвести государственную регистрацию,

при участии:

от заявителя: ФИО1 лично, ФИО2, доверенность от 05.12.2016,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2017,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в регистрации права собственности, выраженное в сообщении от 03.11.2016 №61/003/003/2016-5403; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый номер 61:02:0120143:44 площадью 1310 кв.м по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 18.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Аксайского городского поселения.

Представитель заявителя поддержал требования, представил договор, просил оставить государственную пошлину на стороне заявителя.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.09.2016 между Администрацией Аксайского городского поселения и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 61:02:0120143:44, общей площадью 1310 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием: земли под промышленными объектами.

23.09.2016 ИП ФИО1 обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

06.10.2016 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации. В качестве причины приостановления указано, что по сведениям Единого государственного реестра прав земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120143:44 ликвидирован 01.10.2013. в результате раздела земельного участка на три самостоятельных земельных участка. 

Сообщением от 03.11.2016 № 61/003/003/2016-5403 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером, 61:02:0120143:44, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 2 546, 57 кв.м на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации. Отказ мотивирован тем, что по сведениям ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120143:44 ликвидирован 01.10.2013 в результате раздела земельного участка на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 61:02:0120143:399, 61:02:0120143:400, 61:02:0120143:401 и на указанных земельных участках зарегистрированы ограничения (обременения)- аренда с иным юридическим лицом.

Считая отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в государственной регистрации права собственности незаконным, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу положений пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в связи с наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Как следует из материалов дела, основанием отказа в регистрации права собственности послужило то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120143:44 ликвидирован 01.10.2013 в результате раздела земельного участка на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 61:02:0120143:399, 61:02:0120143:400, 61:02:0120143:401 и на указанных земельных участках зарегистрированы ограничения (обременения) - аренда с иным юридическим лицом.

Площадь ликвидированного земельного участка с кадастровым (условным) номером 61:02:0120143:44 составляла 2 546,57 кв.м и располагался он по адресу: 

<

...>. По данным ЕГРП  регистрация права на земельный участок, испрашиваемый ИП ФИО1, площадью 1 310 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, отсутствует.

Вместе с тем, Управление не учло следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2014 по делу № А53-18577/2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 27.08.2014, признано недействительным постановление Администрации Аксайского района №739 от 20.08.2013 «О разделе земельного участка, земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>»; признаны  незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 61:02:0120143:399, 61:02:0120143:400, 61:02:0120143:401; суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО4  путем исключения  из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 61:02:0120143:399, 61:02:0120143:400, 61:02:0120143:401; суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44; признаны недействительными договоры аренды № 89 от 27.08.2013 земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:399, заключенный между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района и  обществом с ограниченной ответственностью «Станкосервис», № 90 от 27.08.2013 земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:400, заключенный между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района и  обществом с ограниченной ответственностью «Станкосервис», № 91 от 27.08.2013 земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:401, заключенный между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района и  обществом с ограниченной ответственностью «Станкосервис».

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2014 по делу № А53-18577/2013 исполнено, кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44 восстановлен, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 25.08.2016 № 61/001/16-858520.

Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации права, на земельных участках, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44, зарегистрированы ограничения (обременения) – аренда с иным юридическим лицом, в то время как сведения об участках исключены из государственного кадастра недвижимости, восстановлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44 на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2014 по делу № А53-18577/2013.

В рассматриваемом случае исправление кадастра должно повлечь за собой изменение соответствующих сведений о земельном участке в ЕГРП. Обратное приводит к нарушению принципа сопоставимости и достоверности кадастровых сведений и сведений ЕГРП.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Обязательность судебного акта для государственного регистратора обусловлена не наличием процессуального статуса по делу, а положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полномочиями Управления как органа, обеспечивающего ведение ЕГРП.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области является структурным подразделением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, соответственно, Управление обязано было внести соответствующие сведения в ЕГРП, учитывая также, что впоследствии заявителем на государственную регистрацию права собственности в числе прочих документов также представлено решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2014 по делу № А53-18577/2013.

Запись о праве собственности Аксайского городского поселения на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120143:44 ранее также отсутствовала, поскольку испрашиваемый земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, а потому возражения Управления об отсутствии зарегистрированного в ЕГРП права собственности продавца являются несостоятельными.

Доводы о том, что площадь ликвидированного земельного участка с кадастровым (условным) номером 61:02:0120143:44 составляла 2 546,57 кв.м и располагался он по адресу: 

<

...>, отклоняются судом.

Постановлением Администрации Аксайского городского поселения от 22.09.2015 № 701 утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

...>, входящего в состав производственно-коммерческой зоны ПК, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номер 61:02:0120143:44 на два самостоятельных земельных участка:

- земельный участок с номером 61:02:0120143:44:ЗУ1, земель населенных пунктов,    входящий    в    состав    производственно-коммерческой    зоны    ПК, расположенный по адресу : Ростовская область, Аксайский район, ул. Шевченко, 95, площадью 1237 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120143:44, земель населенных пунктов, входящий в состав производственно-коммерческой зоны ПК, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ул. Шевченко, 95, площадью 1310 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120143:44, земель населенных пунктов, входящий в состав производственно-коммерческой зоны ПК, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ул. Шевченко, 95, площадью 1310 кв. м. является сохраненным в измененных границах.

Постановлением Администрации Аксайского городского поселения от 16.03.2016 № 173 преобразованному земельному участку с кадастровым номером 61:02:0120143:44, площадью 1310,00 кв. м. присвоен почтовый адрес: Россия, 

<

...>.

 Законом № 171-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.03.2015, в Федеральный закон от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» N 137-ФЗ введена ст. 3.3, регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 3 ст. 3.3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения вышеуказанными земельными участками, расположенными на территории поселения, распоряжается орган местного самоуправления поселения.

Правила землепользования и застройки Аксайского городского поселения утверждены Решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения № 86 от 23.11.2009.

Заключив договор купли-продажи № 56 от 13.09.2016Администрация Аксайского городского поселения распорядилась земельным участком, право предоставления которым обладала. 

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права собственности предпринимателем представлен договор купли-продажи земельного участка № 56 от 13.09.2016.

Названный договор купли-продажи в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, и, следовательно, является надлежащим и достаточным документом для проведения государственной регистрации перехода права и права собственности на спорный земельный участок.

Поскольку в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, у Управления отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя.

Доказательств обратного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в материалы дела представлено не было.

В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения при этом должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку ИП ФИО1 просил оставить государственную пошлину на стороне заявителя, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в регистрации права собственности, выраженное в сообщении от 03.11.2016 №61/003/003/2016-5403.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый номер 61:02:0120143:44 площадью 1310 кв.м по адресу: 

<

...>.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЮ.А. Палий