АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1396/22 

Екатеринбург

04 мая 2022 г.

Дело № А07-42971/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: 

председательствующего Беляевой Н. Г., 

судей Татариновой И. А., Краснобаевой И. А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А07-42971/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции, принял участие представитель Министерства – ФИО2 (доверенность от 27.12.2021 НП-04-1/19260).

 Администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 13.09.2007 № 1882; об обязании ответчика осуществить возврат арендованного земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:58:020307:11, площадью 741 кв.м, адрес местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир восточного угла ж/

<

...>. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на с-в. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2021 исковые требования удовлетворены: расторгнут договор аренды земельного участка от 13.09.2007 № 1882, на ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу возвратить Администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:58:020307:11, площадью 741 кв.м, адрес местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир восточного угла ж/

<

...>. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на с-в. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 решение отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 13.09.2007 № 882. В обоснование данного довода Министерство ссылается на положения действующего градостроительного и земельного законодательства, Правила землепользования и застройки городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, утвержденные Решением Совета городского поселения г. Ишимбай от 26.12.2018 № 27/296, и указывает на то, что ответчиком было допущено существенное нарушение спорного договора аренды, поскольку использование земельного участка с кадастровым номером 02:58:020307:11, расположенного в зоне Ж-2 «зона среднеэтажной застройки», не предусматривает возможность организации автостоянки для хранения автомобилей.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО3 просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации муниципального района Ишимбайский район от 10.09.2007 № 1967 «О предоставлении участка 02:58:020307:0011 в аренду», между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.09.2007 № 1882 (далее также – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в 4 аренду земельный участок, именуемый в дальнейшем «участок», из категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 02:58:020307:11, площадью 741 кв. метр (0,0741 га), в том числе № экономико-планировочной зоны – ii, интегральный коэффициент основной функции землепользователя Ки=4, имеющий местоположение: примерно в 50 м от ориентира по направлению на С-В от ориентира восточного угла ж/

<

...> расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, предоставленный для размещения автостоянки, в границах, указанных на кадастровом плане участка, прилагаемом к договору, и являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 01.09.2007 до 01.09.2012.

На основании пункта 10.7 договора в случае намерения одной из сторон досрочно расторгнуть договор, она направляет другой стороне, не менее чем за 1 (один) месяц, письменное уведомление об этом.

Арендуемый земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи к договору. Произведена государственная регистрация договора аренды, регистрационный № 02-04-09/014/2007-173 от 29.11.2007.

Постановлениями Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 24.08.2012 № 2528, от 16.10.2012 № 3040, дополнительным соглашением от 17.10.2012 к договору аренды, срок действия договора продлен на 10 лет, до 01.09.2022.

В соответствии с письмом главного архитектора Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 10.11.2014 № 1658, в целях совершенствования порядка регулирования землепользования и застройки муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, противоречия фактического использования территории и разрешенным видам использования, согласно Правил землепользования и застройки муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 11.02.2011 № 31/439 и разработки проекта планировки территории, применительно к территории по улице Чкалова, в кадастровом квартале 02:58:020307, вынесено постановление Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан № 3155 «О расторжении договора аренды земельного участка земельного участка № 1882 от 13.09.2007 и изъятии земельного участка с кадастровым номером 02:58:020307:11».

22.12.2014  Комитетом в адрес предпринимателя ФИО3 направлено соглашение о расторжении договора и постановление нарочно, которые были получены 05.02.2015 представителем ФИО3 по нотариальной доверенности ФИО4, подписанное соглашение до настоящего времени предпринимателем ФИО3 не возвращено.

Комитетом в отдел муниципального земельного контроля Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан было направлено письмо от 17.03.2015  исх. № 1102 о проведении проверки правомерности использования предпринимателем ФИО3 земельного участка.

Согласно письму, полученному от начальника отдела муниципального контроля от 15.06.2015 № 154-3, в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:58:020307:11 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, после которого выдано предписание от 21.04.2015 № 25 «Об устранении нарушения законодательства в области использования земель».

Отделом муниципального контроля муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, материалы проведенной проверки направлены в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по Ишимбайскому району (далее – Управление Росреестра).

Управлением Росреестра вынесено постановление о назначении административного наказания от 06.05.2015 по делу № 21,  которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушении, выразившегося в использовании земельного участка лицом, не имеющим права использования, установленным законодательством Российской Федерации и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В целях строительства домов и обеспечения доступным жильем граждан 23.06.2015 вынесено постановление главы Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан № 281 от 23.06.2015 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:58:020307:11», вид разрешенного участка изменен на «среднеэтажная жилая застройка»

27.08.2019 Комитетом подана заявка в отдел по Ишимбайскому району и городу Ишимбай Управления Росреестра о прекращении права аренды ответчика на земельный участок.

04.09.2019 истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо по решению суда.

28.08.2019 соглашение о расторжении договора аренды земельного участка было повторно направлено предпринимателю ФИО3 Согласно данным, представленным на официальном сайте Почты России, указанное письмо 30.08.2019 вручено адресату почтальоном.

Указывая, что в настоящее время ответ от предпринимателя ФИО3 не получен, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что использование земельного участка с кадастровым номером 02:58:020307:11, расположенного в зоне Ж-2 «зона среднеэтажной застройки», не предусматривает возможность организации автостоянки для хранения автомобилей.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

С учетом предмета и основания заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения гражданского законодательства и специальные нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. 

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при условии существенного нарушения договора аренды земельного участка его арендатором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом наличия оснований, необходимых и достаточных для расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке по инициативе арендодателя.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок был передан ответчику по договору аренды земельного участка от 13.09.2007 № 1882, заключенного на срок с 01.09.2007 до 01.09.2012, согласно пункту 1.1 которого земельный участок предоставлен для размещения автостоянки.

Указанный договор прошел государственную регистрацию. При этом в соответствии с постановлениями Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 24.08.2012 № 2528, от 16.10.2012 № 3040, дополнительным соглашением от 17.10.2012 к договору аренды срок его действия продлен на 10 лет до 01.09.2022.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для расторжения договора аренды истцом указано, что использование земельного участка с кадастровым номером 02:58:020307:11, расположенного в зоне Ж-2 «зона среднеэтажной застройки», не предусматривает возможность организации автостоянки для хранения автомобилей.

Так, в целях строительства домов и обеспечения доступным жильем граждан 23.06.2015 вынесено постановление главы Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан №281 от 23.06.2015 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:58:020307:11», вид разрешенного участка изменен на «среднеэтажная жилая застройка»

При этом, обращаясь с исковыми требованиями, Министерство сослалось, в том числе на письмо главного архитектора Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 10.11.2014 №1658, согласно которому в целях совершенствования порядка регулирования землепользования и застройки муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, необходимо устранить противоречия фактического использования территории и разрешенным видам использования согласно Правилам землепользования и застройки муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 11.02.2011 № 31/439. 

Из материалов дела усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции истцу было предложено представить доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в частности Правила землепользования и застройки муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 11.02.2011 № 31/439, утвержденный в установленном порядке Проект планировки, проект межевания участков жилой застройки г. Ишимбай в отношении спорного квартала, генеральный план городского поселения г. Ишимбай, правила землепользования и застройки городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета городского поселения г. Ишимбай от 26.12.2018 № 27/296.

Кроме того, судами истцу было предложено представить пояснения относительно того, каким нормативно-правовым актом предусмотрено досрочное расторжение договора аренды в рассматриваемом случае.

Вместе с тем указанные документы истцом в материалы дела представлены не были, в связи с чем истец несет риск наступления негативных последствий несовершения указанного процессуального действия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств утверждения в установленном порядке Проекта планировки, проекта межевания участков жилой застройки г. Ишимбай в отношении спорного квартала материалы дела также не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом представленный Администрацией в материалы дела Проект планировки, доказательства утверждения которого отсутствуют, предусматривает для заявителей разработки данного проекта устройство автостоянок.

Отклоняя доводы истца относительно факта нарушения ответчиком разрешенного использования спорного земельного участка: среднеэтажная жилая застройка, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что размещение в жилых зонах стоянок автомобильного транспорта допускается действующим градостроительным законодательством. 

Так, пунктами 2 и 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды использования земельного участка (жилой, общественно-деловой, производственный, рекреационный и иные) определяются градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей. Землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон, в состав которых могут включаться зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами блокированной застройки и многоквартирными домами, зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами, зоны жилой застройки иных видов.

При этом частью 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Применительно к сфере градостроительства размещение в жилых зонах автостоянок для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам, предусмотрено пунктом 5.1 Свода правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1034/пр.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права. 

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора аренды (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка от 13.09.2007 № 1882, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и установленным фактическим обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А07-42971/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийН.Г. Беляева 

СудьиИ.А. Татаринова 

                                              И.А. Краснобаева