АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

655017, Крылова ул., д. 74, Абакан, Республика Хакасия

http://khakasia.arbitr.ru   http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2281/2025

22 апреля 2025 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Д.В. Бабак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Малуновой,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества                                   с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 347 569 рублей 20 копеек, в том числе 2 310 372 рубля 20 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2022 № 1911342940 за потребленную в январе 2025 года электроэнергию, 37 197 рублей неустойки за период с 19.02.2025 по 13.03.2025,                                  с последующим начислением неустойки, начиная с 14.03.2025 до даты фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003                   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее – ответчик) о взыскании 2 347 569 рублей 20 копеек, в том числе 2 310 372 рубля 20 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2022 № 1911342940 за потребленную в январе 2025 года электроэнергию, 37 197 рублей неустойки за период с 19.02.2025 по 13.03.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 14.03.2025 до даты фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также – Закон № 35-ФЗ).

Определением арбитражного суда от 24.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 22.04.2025.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия (далее – АПК РФ) и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Копия определения на бумажном носителе получена ответчиком 28.03.2025 (почтовое уведомление № 65500506048898).

26.03.2025 в адрес суда в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о признании иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 123, 136, 156 АПК РФ, арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие его представителей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ООО «Региональная энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия и ответчиком (потребитель) 01.09.2022 заключен договор энергоснабжения № 1911342940 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 

Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован в разделе 4 договора.

Порядок определения стоимости и порядок расчетов за электрическую энергию согласован в разделе 5 договора, предусматривает обязательство потребителя по окончательной оплате энергии до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 1 сентября 2022 года (пункт 11.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии и средств измерения.

Исполняя условия договора, истец в январе 2025 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет, счет-фактуру от 31.01.2025 № 1911342940/000746 на сумму 2 310 372 рублей 20 копеек.   

В связи с неоплатой задолженности истец 05.03.2025 направил ответчику претензию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Ответчик в ходе рассмотрения дела признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика подлежат взысканию 2 347 569 рублей 20 копеек, в том числе 2 310 372 рубля              20 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2022 № 1911342940                              за потребленную в январе 2025 года электроэнергию, 37 197 рублей неустойки за период                           с 19.02.2025 по 13.03.2025

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического ее погашения. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, начиная с 19 февраля 2025 года по день фактического погашения задолженности.

Государственная пошлина по делу составляет 95 427 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 17.03.2025 № 903.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов (95 427 рублей х 70% = 66 798 рублей 90 копеек) от уплаченной им государственной пошлины. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 628 рублей 10 копеек                (95 427 рублей х 30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку платежный документ представлен в материалы дела в электронном виде, фактически его возврат истцу не осуществляется.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Хакасия

Р Е Ш И Л:

1. удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» 2 347 569 рублей 20 копеек, в том числе 2 310 372 рубля 20 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2022 № 1911342940 за потребленную в январе 2025 года электроэнергию, 37 197 рублей неустойки за период с 19.02.2025 по 13.03.2025, а также 28 628 рублей 10 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.03.2025 № 903. 

Производить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 2 310 372 рубля                    20 копеек от неуплаченной суммы в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 14.03.2025 по день фактической оплаты долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» из федерального бюджета 66 798 рублей 90 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 17.03.2025 № 903.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                                    Д.В. Бабак