Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, 

www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1255/2018

28 апреля 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2018 Мотивированное решение изготовлено 28.04.2018 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного  общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 986 838,32 руб.,  

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности № И00004660 от 01.02.2018. 

УСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" (далее – ответчик о  взыскании 986 838,32 руб.  

Ответчик в заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте  проведения предварительного и судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит в его  отсутствие.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых  требований в размере 979 578 руб. 95 коп., в том числе основной долг в размере 769 057  руб. 58 коп. и пени в размере 210 521 руб. 37 коп., с приложениями согласно перечню.  

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом ходатайство об уменьшении исковых требований в размере 979 578 руб. 95  коп., в том числе основной долг в размере 769 057 руб. 58 коп. и пени в размере 210 521  руб. 37 коп. принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.  

В материалы дела после перерыва от истца поступило ходатайство б/н от  26.04.2018 об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать  основной долг в размере 769 057 руб. 58 коп. и пени в размере 108 136 руб. 33 коп.  

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом ходатайство б/н от 26.04.2018 об уменьшении размера исковых требований в  котором истец просит взыскать основной долг в размере 769 057 руб. 58 коп. и пени в  размере 108 136 руб. 33 коп. принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца дала устные пояснения, ответила на вопросы суда. 

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что  согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном  заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит  рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о  завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного  заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих  в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой  инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному  разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в  их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае  соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.  

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает  предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в  арбитражном суде первой инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 18.07.2011 между истцом (гарантирующий  поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на энергоснабжение № 52605,  по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии, самостоятельно оказывать услуги по передаче электроэнергии, а  также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической  энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию и оказанные услуги.  

В соответствии с пунктом 9.1. договора расчет потребленной электрической  энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета  (приложение № 4).  

Покупатель (владелец объектов, на котором установлены приборы учета) обязан  самостоятельно снять показания 25 числа каждого месяца и в течение дня передать ГП  данную информацию с последующим письменным подтверждением. ГП имеет право по  предварительному согласованию участвовать в снятии показаний на объекте покупателя  (стороны, владеющей объектом) (пункт 9.2. договора).  

Согласно пункту 11.1. договора гарантирующий поставщик в срок до 5-го числа  месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, выставляет  покупателю счет на оплату 100 процентов договорного объема потребления  электрической энергии (мощности) по тарифу, установленному органом исполнительной  власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования  тарифов для данной категории потребителей.  

Покупатель электроэнергии в срок до 10 числа месяца, в котором осуществляется  потребление электрической энергии, оплачивает гарантирующему поставщику 100%  

стоимость договорного потребления электрической энергии (мощности) (пункт 11.2  договора).  

В соответствии с пунктом 15.1. договора настоящий договор заключен с 26.04.211  по 01.09.2011. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год  на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о  его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из  сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или  заключения нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора  регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.  

Сторонами заявлений о расторжении договора представлено не было, в связи с чем,  договор считается пролонгированным.  

Истец, исполняя условия договора, за период с 01.07.2016 по 31.07.2017 произвел  поставку электрической энергии, с учетом произведённого перерасчета в июле 2017 года  всего на сумму 1 004 057 руб. 58 коп.  

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 769 057 руб. 58  коп.  

Между тем, ответчик оплату за потребленную энергию не произвел, в связи с чем,  истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик отзыв по иску, а также доказательства погашения долга не представил, в  связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

В рамках дела А58-3383/2016 16.06.2016 сельскохозяйственный кредитный  потребительский кооператив «Тойук» (далее – СКПК «Тойук», заявитель) обратился в  арбитражный суд с заявлением от 15.06.2016 исх. № 1042 о признании общества с  ограниченной ответственностью «Мархинский завод железобетонных изделий»  несостоятельным (банкротом) (далее – общество, должник), утверждении временного  управляющего ФИО3, члена ассоциации  «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих».  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2016  заявление СКПК «Тойук» принято, возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Мархинский завод железобетонных изделий».  

Решением суда от 31.07.2017 по делу № А 58- 3383/2016 общество с ограниченной  ответственностью «Мархинский завод железобетонных изделий» переименованное в  

общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство;  конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Завод  строительных материалов» утвержден член ассоциации «Межрегиональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»  Шишигин Евгений Иннокентьевич (ИНН 143508019171).  

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по  состоянию на 05.09.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена  запись об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью  «Мархинский завод железобетонных изделий» на общество с ограниченной  ответственностью «Завод строительных материалов».  

Согласно ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях  настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные  обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не  подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам  при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не  признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

Взыскиваемая истцом задолженность возникла после возбуждения производства  по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод  строительных материалов», в связи, с чем данные обязательства должника по смыслу  Закона о банкротстве являются текущими платежами и подлежат погашению вне очереди  за счет конкурсной массы.  

 В соответствии с п. 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при разрешении споров на  стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства  (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в  порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким  обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным  законодательством.  

Таким образом, задолженность, являющаяся предметом настоящего иска,  составляет текущие платежи, подлежащие взысканию в порядке искового производства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Присоединение объектов ответчика к электроустановкам подтверждается актами  разграничения балансовой принадлежности и ответственности (л.д.85-92).  

Расчет потребления производится по объекту «Административно- производственная база», расположенная по адресу: РС (Я), г. Якутск, мкр. Марха, ул.  Экспериментальная д. 7» на основании показания приборов учета.  

 Стоимость потребления электроэнергии рассчитана с применением тарифов на  электрическую энергию, утвержденных постановлением государственного комитета по  ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от  29.12.2016 № 399, от 30.12.2016 № 337.  

Расчет стоимости взыскиваемой электрической энергии произведен истцом  правильно исходя из требований закона и условий договора.  

При этом никаких возражений по объемам, качеству и стоимости поставленной  электроэнергии не поступало.  

Иных сведений, свидетельствующих о потреблении электроэнергии в меньшем  объеме, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен (часть 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии,  поставленной истцом в период с июля 2016 года по июль 2017 года не исполнил,  надлежащих доказательств оплаты задолженности в указанной сумме суду не представил,  задолженность в заявленном размере 769 057 руб. 58 коп. подлежит взысканию с  ответчика.  

 Истец, воспользовавшись правом для предъявления неустойки за нарушение срока  оплаты электрической энергии, заявил о ее взыскании на основании статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об  электроэнергетике).  

 Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции,  действующей с 01.01.2016) потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Судом  каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства,  приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не  оспорены, контррасчет не представлен.  

При этом, суд отмечает, что в данном случае истцом применена неустойка,  установленная законом, то есть ее размер не зависит от волеизъявления истца, и, как  следствие, он не является необоснованно завышенным или чрезмерным по такому  обстоятельству.  

Поскольку ответчик расчет пени не оспорил, с ходатайством о снижении их  размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался  

и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям  нарушения обязательств, суд, исходя из диспозиции статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается, требование истца о взыскании с ответчика пени  в сумме 108 136 руб. 33 коп. за период с 10.08.2016 по 30.07.2017 подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена  государственная пошлина в размере 22 737 руб.  

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до суммы 877 193 руб. 91 коп. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер  исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если  уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном  статьей 333.40 НК РФ.  

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено такое основание для  возврата госпошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.  

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении  истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины  возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.  

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и принятия его судом  на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в  силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, часть  государственной пошлины в размере 2 193 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 544 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных  материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного  акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 877 193  руб. 91 коп., в том числе основной долг 769 057 руб. 58 коп. за период с июля 2016 года по  

июль 2017 года и пени 108 136 руб. 33 коп. за период с 10.08.2016 по 30.07.2017, а также  расходы по оплате государственной пошлины 20 544 руб.  

Возвратить Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  2 193 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья А.Ю. Аринчёхина