Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11081/2018

28 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 г.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.07.2005, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к государственному казенному учреждению «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.01.2008, место нахождения: 625000, 

<

...>) о взыскании 7 633 руб. 64 коп.,

установил:

акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к государственному казенному учреждению «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд от 01.12.2017 № 204/ХМЮ за поставленную в январе 2018 года электрическую энергию в размере 7 633 руб. 64 коп.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 424, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением арбитражного суда от 18.07.2018 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, о чем стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик предоставил отзыв от 31.07.2018 № 2901 на исковое заявление. Исковые требования не признал, указал, что государственный контракт в настоящее время находится на стадии заключения… Согласованный и подписанный экземпляр государственного контракта в адрес ГКУ ТО «УКС» не поступал. ГКУ ТО «УКС» является получателем средств областного бюджета… Оплата за счет бюджетных средств осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств (часть 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации) путем принятия заказчиком бюджетных обязательств после заключения государственного контракта (статья 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации)… Не имея собственных денежных средств ГКУ ТО «УКС» не имеет возможности производить оплату (л.д. 112-114).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд от 01.12.2017 № 204ХМЮ (далее - контракт, л.д. 44 - 53), с протоколом разногласий (л.д. 60-65), протоколом согласования разногласий (л.д. 66-67), протоколом урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий (л.д. 68-80), протоколом согласования разногласий (л.д. 81), протоколом урегулирования разногласий к протоколу согласования урегулирования разногласий от 22.02.2018 (л.д. 82-97).

Разногласия не урегулированы, поскольку протокол урегулирования разногласий к протоколу согласования урегулирования разногласий от 22.02.2018 (л.д. 82-97) подписан только с одной стороны.

В настоящее время разногласия по данному контракту сторонами не урегулированы, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской (л.д. 98-100).

Согласно пункту 2.1. контракта истец (продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику энергии (акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2018 года л.д. 101-102).

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику универсальный передаточный документ от 31.01.2018 № 4010118070001904/07/07/00000 на 7 633 руб. 64 коп. (л.д. 103).

По данным истца долг ответчика за потребленную в январе 2018года электрическую энергию составляет 7 633 руб. 64 коп.

Истец направил (л.д. 110) ответчику претензию от 07/ГПО-ПР-0000873640 (л.д. 109) об оплате стоимости принятой электрической энергии.

Ссылаясь на наличие задолженности за потребленную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отсутствие подписанного сторонами договора/контракта не освобождает ответчика от обязанности по оплате стоимости потребленной на объекте энергии.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам пункта 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты: превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

При отсутствии между сторонами заключенного договора/контракта на отпуск и потребление электрической энергии, т.е. иные правила оплаты электрической энергии не предусмотрены, стороны не согласовали оплату электрической энергии в более поздние сроки, в связи с чем суд считает, что ответчик обязан оплачивать электрическую энергию в сроки, указанные в пункте 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке электрической энергии в январе 2018 года истец представил в материалы дела акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2018 года (л.д. 101, 102).

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 633 руб. 64 коп. за спорный период является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Приведенные ответчиком в отзыве возражения суд считает несостоятельными.

Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен публичный договор - договор, заключенный коммерческой организациейи устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор, направленный истцом  ответчику, в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным договором.

По смыслу пунктов 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в судс иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Истец понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФот 01.07.1996 № 6/8 при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанныхс исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответомо полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, фактическое потребление электрической энергии ответчикомв спорный период следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт на оферту, предложенную стороной, осуществляющей подачу этой электрической энергии.

Следовательно, отсутствие между сторонами подписанного контракта не освобождает потребителя от оплаты отпущенного ему фактического количества электроэнергии.

При этом, ответчик не отрицает потребление электрической энергии в спорный период в объеме, заявленном истцом. Спор по количеству отпущенной энергиии размеру примененного тарифа между сторонами отсутствует.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом,и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам тольков пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в искео взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Отсутствие иных источников финансирования также не является основанием освобождения учреждения от ответственности за нарушение обязательства.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электроэнергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленную в январе 2018 года электрическую энергию подлежит удовлетворению в заявленном размере 7 633 руб. 64 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.06.2018 №13124 (л.д. 9).

Учитывая удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» в пользу акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» долг за поставленную в январе 2018 года электрическую энергию на строительную площадку «Участковая больница на 50 коек, 135 посещений в смену 

<

...>» в размере 7 633 руб. 64 коп. и судебные расходы в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 9 633 руб. 64 коп. (Девять тысяч шестьсот тридцать три рубля 64 копейки).

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников