Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7898/2020

г. Хабаровск

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 29.06.2020.

 

        Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Акционерного общества «Русская телефонная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 109147, 

<

...>; 664011, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

о признании незаконными решения № 4510 от 27.10.2017 об исключении ООО «ТЭРЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении ООО «ТЭРЭК» за ОГРН 

<

***> от 22.11.2019.

 

при участии в судебном заседании:

от АО «РТК» - не явились;

от ИФНС по Железнодорожному району – ФИО2 по дов. № 19-20/00256 от 10.01.2020, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская телефонная компания» (далее – заявитель, АО «РТК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – регистрирующий орган) с заявлением в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконными решение регистрирующего органа № 4510 от 27.10.2017 об исключении ООО «ТЭРЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении ООО «ТЭРЭК» за ОГРН 

<

***> от 22.11.2019;

- обязать регистрирующий орган исключить сведения о прекращении деятельности ООО «ТЭРЭК» из ЕГРЮЛ.

 

Регистрирующий орган представил отзыв на заявление о несогласии с заявленными требованиями.

 

АО «РТК», извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле материалам.

 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителя регистрирующего органа и в отсутствие возражений со стороны заявителя, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

 

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя регистрирующего органа судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

 

Из материалов дела следует, что регистрирующим органом 27.10.2017 принято решение № 4510 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ТЭРЭК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ на основании представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю справок от 25.10.2017 № № 1157-0, 1157-С о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или отсутствии открытых счетов соответственно.

 

Таким образом, у ООО «ТЭРЭК» имелись одновременно все признаки недействующего юридического лица в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

 

Решение о предстоящем исключении ООО «ТЭРЭК» из ЕГРЮЛ принято регистрирующим органом 27.10.2017, опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 01.11.2017 часть 2, № 18 (657).

 

В предусмотренный законом трёхмесячный срок, в регистрирующий орган поступило заявление с возражениями, относительно предстоящего исключения ООО «ТЭРЭК» из ЕГРЮЛ.

Поступившее письмо заинтересованного липа о невозможности исключения ООО «ТЭРЭК» из ЕГРЮЛ. было учтено регистрирующим органом. 12.01.2018 процедура по исключению ООО «ТЭРЭК» из ЕГРЮЛ была прекращена, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2182724040629).

 

Как следует из материалов дела, адресом места нахождения ООО «ТЭРЭК», согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, является: 680054, 

<

...>.

 

МИФНС № 6 по Хабаровскому краю по месту учета общества 28.02.2017 в регистрирующий орган представлено заявление заинтересованного лица по форме № Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении адреса места нахождения ООО «ТЭРЭК».

 

Согласно представленному протоколу осмотра территорий, помещений от 16.01.2017 № 184, ООО «ТЭРЭК» по адресу указанному в ЕГРЮЛ не находится.

 

Регистрирующим органом в адрес ООО «ТЭРЭК», его учредителей и руководителя направлены уведомления о необходимости внесения достоверных сведений об адресе места нахождения организации. Уведомление, направленное в адрес учредителя ООО «ТЭРЭК» - ФИО3 получено адресатом, остальные уведомления высланы обратно отправителю (согласно данным сайта Почты России).

 

В связи с тем, что в установленный Законом № 129-ФЗ тридцатидневный срок с даты направления уведомлений регистрирующего органа, обществом не была представлена подтверждающая информация об адресе ООО «ТЭРЭК» в ЕГРЮЛ 06.07.2017 за ГРН 2172724403432, регистрирующим органом внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся ЕГРЮЛ в отношении адреса места нахождения юридического лица.

 

Указанная запись в ЕГРЮЛ от 06.07.2017 заинтересованными в этом лицами в установленном порядке не обжалована.

 

Из доводов заявителя следует, что 25.01.2018 АО «РТК» в адрес регистрирующего органа подано заявление о неприменении решения об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, мотивированное наличием спора между АО «РТК» и ООО «ТЭРЭК» вследствие ненадлежащего выполнения последним своих обязательств по договору № D170021464 от 27.01.2017 (АО «РТК» перечислило авансовые платежи в соответствии с заданиями №№ 1, 2, 3 от 23.06.2017, а ООО «ТЭРЭК» не выполнило работы).

 

Судом также установлено, что 25.03.2018 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление МИФНС № 6 по Хабаровскому краю о признании ООО «ТЭРЭК» несостоятельным (банкротом) (дело № А73-4320/2018).

 

Определением суда от 25.04.2018 производство по делу № А73-4320/2018 о признании ООО «ТЭРЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680054, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) прекращено. Из судебного акта следует, что основанием прекращения производства по делу явилось отсутствие имущества у должника и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения его в достаточном объёме, позволяющем покрыть расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погасить задолженность по обязательным платежами, отсутствие заявлений иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве.

 

В дальнейшем, поскольку сведения о недостоверности адреса ООО «ТЭРЭК» не были устранены, по истечении более шести месяцев, а именно 22.07.2019, регистрирующим органом принято решение № 2818 о предстоящем исключении ООО «ТЭРЭК» из ЕГРЮЛ. Информация о принятии указанного решения, также была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации». Регистрирующим органом информация о предстоящем исключении ООО «ТЭРЭК» была также размещена на сайте ФНС России www.nalog.ru.

 

Возражений по этой записи, относительно предстоящего исключения ООО «ТЭРЭК» от заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступали.

 

По истечении трех месяцев с момента принятия решения о предстоящем исключении, 22.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 

<

***> о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

 

Не согласившись с решением регистрирующего органа о предстоящем исключении ООО «ТЭРЭК» из ЕГРЮЛ и последующем внесении записи в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности этого общества, и нарушают права и законные интересы заявителя как кредитора этого общества, АО «РТК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Рассмотрев доводы заявителя, возражения регистрирующего органа, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя регистрирующего органа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

 

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ). Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации регистрирующим органом.

 

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

 

Регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том  числе возражений заинтересованных  лиц, а  также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки в соответствии с подпунктами «а» - «в» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

 

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

 

Таким документом является приказ ФНС России от 11.02,2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Приказ).

 

Согласно пункту 4 Приказа основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

 

В соответствии с пунктом 6 Приказа мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных пунктом 11 Приказа случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России.

 

В рассматриваемом случае, как установлено судом по материалам дела, ООО «ТЭРЭК» зарегистрировано 25.07.2007 и состояло на учете в МИФНС № 6 по Хабаровскому краю Адресом места нахождения ООО «ТЭРЭК», согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, является: 680054, 

<

...>.

 

Проведенной 16.01.2017 проверкой МИФНС № 6 установлено что ООО «ТЭРЭК» по зарегистрированному юридическому адресу не находится.

 

В этой связи МИФНС № 6 28.02.2017 в регистрирующий орган представлено заявление заинтересованного лица по форме № Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении адреса места нахождения ООО «ТЭРЭК».

 

Регистрирующим органом в адрес ООО «ТЭРЭК» его учредителя и руководителя направлены уведомления о необходимости внесения достоверных сведений об адресе места нахождения организации. Направленные уведомления в адрес учредителя ООО «ТЭРЭК» - ФИО3 получено адресатом, остальные уведомления высланы обратно отправителю.

 

В связи с тем, что в установленный Законом № 129-ФЗ тридцатидневный срок с даты направления уведомлений регистрирующего органа обществом не была представлена подтверждающая информация об адресе ООО «ТЭРЭК», регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 06.07.2017 за ГРН 2172724403432 была внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся ЕГРЮЛ в отношении адреса места нахождения юридического лица.

 

При этом как установлено судом указанные действия регистрирующего органа заинтересованными в этом лицами (обществом, директором, учредителем) в установленном порядке не обжалованы.

 

При наличии конкретных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении юридических лиц, регистрирующие органы, с целью защиты права неопределенного круга пользователей ЕГРЮЛ получать достоверные сведения из ЕГРЮЛ, обязаны указывать о недостоверности сведений, включенных в реестр, при выявлении таких фактов.

 

Следовательно, у регистрирующего органа имелись достаточные основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО «ТЭРЭК».

 

Статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрена специальная процедура по исключению из ЕГРЮЛ юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность. В частности, предусмотренный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

 

Поскольку сведения о недостоверности адреса ООО «ТЭРЭК» не устранены, по истечении более шести месяцев, а именно 22.07.2019, регистрирующим органом принято решение № 2818 о предстоящем исключении ООО «ТЭРЭК» из ЕГРЮЛ. Информация о принятии указанного решения, также была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации».

 

Кроме того, в соответствии с Приказом ФНС России от 03.11.2006 № САЭ-3-09/765@ «Об информировании участников гражданского оборота» на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru размещается информация о сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ. о поступивших на государственную регистрацию документах, о принятых регистрирующим органом решениях, о сообщениях юридических лиц, опубликованных в журнале «Вестник государственной регистрации» (Электронный сервис «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента»).

 

Данный сервис дополнительно к журналу «Вестник государственной регистрации» информирует участников гражданского оборота о представлении документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

 

В этой связи регистрирующим органом информация о предстоящем исключении ООО «ТЭРЭК» также была размещена на сайте ФНС России www.nalog.ru. При этом, в силу норм действующего законодательства, у регистрирующего органа отсутствует обязанность уведомлять участника, руководителя организации иным способом.

 

Кредиторами, в том числе АО «РТК», или иными лицами, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением ООО «ТЭРЭК» из ЕГРЮЛ, в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (три месяца с даты публикации), заявлений в регистрирующий орган направлено не было.

 

В этой связи по истечении трех месяцев с момента принятия решения о предстоящем исключении, регистрирующим органом 22.11.2019 в ЕГРЮЛ правомерно внесена запись за ГРН 

<

***> о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

 

Таким образом, регистрирующим органом соблюдены и не нарушены положения статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, как ошибочно считает заявитель.

 

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 26-П, нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ по решению наделенного соответствующим полномочием органа исполнительной власти, были введены в правовое регулирование Федеральным законом от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации».

 

Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе, о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и, тем самым, - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

 

Таким образом, наличие задолженности у недействующего юридического лица не является в силу норм Закона № 129-ФЗ основанием, препятствующим принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по правилам статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

 

Обязанность у регистрирующего органа проверять наличие у недействующего юридического лица кредиторов, а также наличие имущества, принадлежащего обществу, отсутствует, так как Законом № 129-ФЗ такой обязанности не установлено. При этом, в силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установление указанных фактов и обстоятельств не является основанием прекращения процедуры исключения недействующего юридического лица.

 

Кроме того, кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом № 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника, как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

 

Также заявитель, действуя в своих интересах, мог обратиться в судебные органы Российской Федерации до внесения записи в ЕГРЮЛ с ходатайством о запрете на совершение регистрирующим органом действий по государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ТЭРЭК».

 

Следует отметить, что сам по себе факт наличия задолженности не может служить обстоятельством, подтверждающим осуществление хозяйственной деятельности, наличие судебных актов не подтверждает фактического ведения финансово-экономической деятельности, а также не подтверждает статус действующего юридического лица.

 

Также как установлено судом, 25.03.2018 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление МИФНС № 6 по Хабаровскому краю о признании ООО «ТЭРЭК» несостоятельным (банкротом) (дело № А73-4320/2018). Определением суда от 25.04.2018 производство по делу № А73-4320/2018 о признании ООО «ТЭРЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680054, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) прекращено. Из судебного акта следует, что основанием прекращения производства по делу явилось отсутствие имущества у должника и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения его в достаточном объёме, позволяющем покрыть расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погасить задолженность по обязательным платежами, отсутствие заявлений иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве.

 

Поскольку в период возбуждения в отношении ООО «ТЭРЭК» дела о несостоятельности (банкротстве) и признания его банкротом АО «РТК» фактически являлось кредитором ООО «ТЭРЭК» по неисполненным обязательствам по  договору № D170021464 от 27.01.2017, то кредитор вправе был обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в рамках дела № А73-4320/2018 о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ТЭРЭК».

 

Однако, АО «РТК» этой возможностью не воспользовалось, что в итоге привело к неблагоприятным для кредитора последствиям.

 

При этом решение регистрирующего органа об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ТЭРЭК» вынесено 22.11.2019, то есть по существу через 1,5 года после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЭРЭК».

 

Иных доказательств нахождения ООО «ТЭРЭК» по адресу г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 189, оф. 3 и ведения им финансово-хозяйственной деятельности заявителем в установленном частью 1 статьи 65 АПК РФ порядке в суд не представлены.

 

Отклоняется довод заявителя о нарушении его прав исключением ООО «ТЭРЭК» из ЕГРЮЛ, поскольку в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право (5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «РТК».

 

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                        С.Д. Манник