АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-15843/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НСК Абсолюттрейд" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), Амгинский у., с. Амга 

о взыскании задолженности в сумме 739 760 руб., неустойки в сумме 115 535,65 руб., судебных расходов в сумме 50000 руб.,

при участии представителя истца: ФИО2 (доверенность от 03.03.2025, паспорт, диплом), 

установил:

иск, измененный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "НСК Абсолюттрейд" (далее – истец, исполнитель, ООО "НСК Абсолюттрейд") в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, клиент, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в сумме 739 760 руб., неустойки в сумме 115 535,65 руб., судебных расходов в сумме 50000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг по организации грузоперевозок № 25 от 13.08.2024, во исполнение которого истец оказал услуги, предусмотренные договором, однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнены частично. 

Истцом в материалы дела представлена претензия, в подтверждение направления ответчику представлена почтовая квитанция, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, ссылается на договор на оказание услуг по организации грузоперевозок № 25 от 13.08.2024 (далее - договор), настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон по организации исполнителем перевозок грузов клиента железнодорожным и/или автомобильным транспортом.

Согласно п. 1.2. договора, существенные условия экспедирования каждой партии груза согласовываются сторонами и фиксируются в письменной форме в заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. К существенным условиям экспедирования относятся: наименование, характер, вес (объем) груза, количество мест, вид упаковки, особые условия, наименование грузоотправителя, станция отправления, дата и ориентировочное время подачи транспортного средства, наименование грузополучателя, пункт назначения, а также потребность клиента в дополнительных услугах.

Согласно п. 3.2. договора, оплата услуг по договору осуществляется клиентом на основании выставленного исполнителем счета в течение 3 (трех) банковских дней с момента его выставления путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя или другой счет, указанный исполнителем в письменном виде, но не позднее даты его уведомления о прибытии груза в пункт назначения. В любом случае, передача груза в пункте назначения (месте выдачи) Клиенту или заявленному им в пункте отправления грузополучателю производится после внесения всех причитающихся экспедитору по настоящему договору платежей.

Согласно п. 5.4.1. договора, в случае нарушения клиентом сроков оплаты выставленного счета (п. 3.2. договора) клиент уплачивает исполнителю по его письменному требованию пени в размере 0,1 % от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Требование об уплате пени является правом, а не обязанностью исполнителя.

Как указывает истец, в период с 06.09.2024 по 01.10.2024 истец принял и доставил груз ответчику по маршруту г. Новосибирск- г. Якутск

11.09.2024, 01.10.2024, 04.10.2024 истцом был выставлены счёта №№1494, 1636, 1644, 1645 в нарушение п. 3.2. договора ответчик данный счёт в течение 3 банковских дней с момента его выставления не оплатил.

Данные услуги ответчиком оплачены не были, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Из представленного договора-заявки, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Факт оказания услуг по перевозке по договору на сумму 739760 руб. подтверждается актами №№1494 от 11.09.2024, 1636 от 01.10.2024, 1644 от 04.10.2024, 1645 от 04.10.2024, подписанными представителями сторон. 

Факт исполнения истцом услуг по перевозке груза ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении истцом обязательств в полном объеме. Претензии со стороны ответчика либо грузополучателя относительно оказанных услуг в материалы дела не представлены. 

Ответчик частично оплатил задолженность, услуги по перевозке считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате в сумме 739760 руб. 

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не оплатил оказанные услуги, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 739760 руб. по оплате услуг по перевозке груза, как подтвержденное документально и соответствующее нормам статей 8, 785, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате услуг, истец заявил требование в соответствии с 5.4.1. договора, в случае нарушения клиентом сроков оплаты выставленного счета (п. 3.2. договора) клиент уплачивает исполнителю по его письменному требованию пени в размере 0,1 % от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Требование об уплате пени является правом, а не обязанностью исполнителя. 

Просрочка ответчика составила период с 17.09.2024 по 12.03.2025, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 115 535,65 руб. (с учетом уточнений заявленных требований).

Представленный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неустойки за период с 17.09.2024 по 12.03.2025в сумме 115 535,65 руб., судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 50000 руб. 

Рассмотрев заявление и прилагаемые доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного возмещения судебных расходов, при этом руководствуется следующими обстоятельствами рассмотрения спора и положениями нормативных правовых актов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленного требования ООО "НСК Абсолюттрейд" представило договор оказания юридических услуг №03/03/25 от 03.03.2025, платежное поручение № 94 от 14.05.11.03.2025 на сумму 50 000 руб.

Согласно указанному договору ФИО2 (Исполнитель) оказал ООО "НСК Абсолюттрейд" (Заказчику) следующие юридические услуги: подготовка и подача претензии; подготовка и подача искового заявления; подготовка процессуальных документов по делу, участие в судебном заседании. Стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 50000 руб.

Заказчик (ООО "НСК Абсолюттрейд") оплатил Исполнителю 50000 руб., что подтверждается платежным поручением. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (протокол №7) (далее по тексту – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), оплата за составление правовых документов, требующая изучения и анализа документов производится в размере не менее 8 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 20000 руб.

Согласно пункту 7.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 руб. за день. 

При этом, исходя из буквального толкования указанных рекомендаций, учитывая тот факт, что судебное заседание в арбитражном суде в среднем длится не более двух часов, в день занятости включаются не только участие в судебном заседании, но и соответствующая подготовка к нему (изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов).

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора, подлежат возмещению затраты, связанные с подготовкой и подачей претензии и искового заявления.

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора, подлежат возмещению затраты, связанные с подготовкой и подачей процессуальных документов в суд первой инстанции, а именно: искового заявления - 12000 руб., участие в судебных заседаниях 23.06.2025, 20.08.2025 – 20000 руб. (10 000 руб.*2)

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер возмещения, составляющий 32000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек.  

Услуги в виде интервьюирования доверителя, изучения документов, законодательных актов и судебной практики, разработка правовой позиции, по существу являются действиями, необходимыми для подготовки процессуальных документов, следовательно, стоимость этих услуг включена в стоимость услуг по подготовке соответствующих процессуальных документов (отзыва, ходатайств). 

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг, характер спора, длительность судебного разбирательства по делу, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 32000 руб. В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСК Абсолюттрейд" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 739760 руб., неустойку в сумме 115535, 65 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 32000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47765 руб. В остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Петров