ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18112/2022

г. Севастополь

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25.04.2023 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 26.04.2023 г. 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Лазаренко Л. Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сигма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2023 по делу № А83-18112/2022 (судья Ковлакова И.Н.),

по Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сигма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Таврида-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки и убытков по договору поставки,

при участии: от   апеллянта ООО «Группа  компаний «Сигма» - ФИО2, представитель по доверенности;  от ответчика  ООО «Таврида-Проект» - ФИО3, представитель по доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа компаний «Сигма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО «Таврида-Проект» о взыскании 516 287 руб. 03 коп. неустойки по договору поставки от 20.12.2021 г. №ГКС-20/12-21-П  за период с 27.05.2022 г. по 05.12.2022 г., 128 958 руб. 32 коп. убытков (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, т.1, л.д. 16-22).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2023 г., судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ООО «Таврида-Проект» задолженности в размере 1 882 316 руб. 25 коп., в указанной части производство прекращено, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Таврида-Проект» в пользу ООО «Группа компаний «Сигма» взыскана неустойка по договору от 20.12.2021г. № ГКС-20/12-21-П за период с 02.10.2022 г. по 05.12.2022 г. в размере 70 350 руб. 56 коп., а также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, ООО «Группа компаний «Сигма» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Жалоба мотивирована неполным исследованием обстоятельств, имеющих значения для обстоятельств дела, поскольку судом первой инстанции не исследованы обстоятельства в части причинения убытков вследствие недобросовестных  действий ООО «Таврида-Проект», а также апеллянт считает, что мораторий к расчету не применим.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил апелляционный суд оставить без изменения обжалуемое решение, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле,  не настаивали на пересмотре решения суда в полном объеме. 

Суд на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным проверить законность и обоснованность судебного акта только в части отказа в удовлетворении требований ООО «Группа компаний «Сигма» о взыскании неустойки в размере 455 936 руб. 47 коп., и убытков в размере 128 958 руб. 32 коп.

 

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в оспариваемой части, при этом исходит из следующего. 

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что  между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сигма» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Таврида-Проект» (покупатель) 20.12.2021 г. заключён договор поставки товаров №ГКС-20/12-21-П (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора   поставщик обязуется передать покупателю маршрутизатор, коммутаторы, SFP модуль (товар) в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Ассортимент, количество, комплектность, цена единицы товара определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Спецификацией №1 к договору поставки товаров № ГКС-20/12-21-П от 20.12.2021 г. согласованы условия по  количеству поставляемого товара, а также его стоимость.

Согласно пункту 2.1. договора поставка товара осуществляется в течение 70 (семидесяти) календарных дней с момента перечисления покупателем предоплаты в размере 30% от стоимости товара в соответствии со спецификацией к данному договору.

Стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, составляет 6 974 737 руб. 50 коп., в том числе НДС 20% 1 162 456 руб. 25 коп. Стоимость тары и упаковки включена в стоимость поставляемого товара (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора оплата товаров осуществляется покупателем в следующем порядке:

- 30% стоимости Товара - предоплата в течении 10 (десяти) календарных дней с момента подписания данного Договора и выставления счета на оплату;

- 70% стоимости Товара - в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента Поставки Товара.

Оплата товара осуществляется в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

За ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости ненадлежащее исполненных обязательств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства (пункт 7.3. договора).

Во исполнение условий договора за период с января по апрель 2022 года истец поставил ответчику товар на сумму 6 974 737 руб. 50 коп., что подтверждается транспортной накладной № 10 от 13.05.2022 г.

Как указывает истец, ответчик исполнил свою обязанность по оплате поставленного товара частично. Остаток задолженности по договору составил 1 882 316 руб. 25 коп.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией от 01.07.2022 г. № 01/07-1 г., в которой изложил требование о погашении существующей задолженности по договору.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для начисления неустойки, предъявления убытков,  и обращения в суд с настоящим иском. 

После обращения истца с настоящим иском в суд ответчик оплатил задолженность в полном объеме в связи, с чем истец отказался от иска в части взыскания основного долга по оплате проставленного товара в размере 1 882 316 руб. 25 коп.  В этой части решение суда не обжалуется. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки,  пришел к выводу об обоснованности исковых требований,  и  применив положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",  отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки,  начисленной в период действия моратория, а также отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков, поскольку  пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств возникновения убытков в связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку  задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 882 316 руб. 25 коп. оплачена после обращения истца с настоящим  иском в арбитражный суд, ООО «ГК «Сигма» заявило требование о взыскании неустойки за период с 27.05.2022 г. по 05.12.2022 г. в размере 516 287 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удерживанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости ненадлежащее исполненных обязательств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, является обоснованным.

Проверив расчет неустойки истца, суд первой инстанции правомерно признал его неверным в части определения периода начисления пени.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до его введения, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом,  суд первой инстанции верно определил, что не подлежит начислению неустойка с за период с 27.05.2022 г. по 01.10.2022г.

При изложенных обстоятельствах, учитывая срок окончания введенного Постановлением N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 0,1% от стоимости ненадлежащее исполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору  в размере 70 350 руб. 56 коп. за период с  02.10.2022 г. по 05.12.2022 г.

В данном случае размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери.

ООО «ГК «Сигма» заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 128 958 руб. 32 коп.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом ст. 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие нарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном постановлении от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). При таких обстоятельствах обязанность по доказыванию понесенных убытков по настоящему делу лежит на истце.

В обосновании требования о взыскании убытков, истец указывает, что с целью реализации обязанностей по договору от 20.12.2021 г. поставки товаров №ГКС-20/12-21-П, ООО «ГК Сигма» и ООО «Бергкс» 12.12.2019г. заключили договор поставки № БР19-1898, в рамках которого поставлялся товар, который в свою очередь является предметом договора №ГКС-20/12-21-П.

Учитывая тот факт, что ООО «Таврида-Проект» несвоевременно исполнило обязательства по оплате и приёмке товара в рамках договора №ГКС-20/12-21-П, ООО «ГК Сигма» понесло убытки в рамках договора № БР 19-1898, а именно с целью недопущения применения к ООО «ГК Сигма» штрафных санкций в рамках договора № БР 19-1898, между ООО «ГК Сигма» и физическим лицом ФИО4 02.06.2022 г.  заключён договор займа с учредителем на сумму 2 500 000 руб. В рамках перевода суммы займа, банком взымалась оплата за совершение денежного перевода, в связи с чем была уплачена сумма 20 000 руб. Дополнительно в рамках договора № БР 19-1898 в адрес ООО «ГК Сигма», за нарушение сроков оплаты поставленного товара, был выставлены требования об уплате штрафных санкций, по коммерческому кредиту в размере 108 958 руб. 32 коп., которые в свою очередь оплачены ООО «ГК Сигма».

Между тем, в  рассматриваемом случае, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ истец надлежащим образом не доказал вину ответчика в нарушении ООО «ГК «Сигма» по оплате товара в рамках договора №БР 19-1898.

Ответственность ООО «Таврида-Проект» за несвоевременную оплату  поставленного товара предусмотрена пунктом 7.3 договора №ГКС-20/12-21-П  в виде неустойки и взыскана судом первой инстанции.

 Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления к истцу штрафных санкций, в том числе требований либо претензии.  В настоящем случае, суд считает, что  причина  предъявленных истцом убытков это самостоятельные обязательства, которыми он не связан с ответчиком. 

Доводы апеллянта о наличии причинно-следственной связи между несвоевременной оплатой ООО «Таврида – Проект» поставленного ООО «ГК «Сигма» товара и как следствие, несвоевременной оплатой ООО «ГК «Сигма» поставленного товара в рамках договора № БР 19-1898 признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными, не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе недоказанность совокупности элементов для взыскания с покупателя убытков в заявленном размере, а именно не  доказана причинно-следственной связь между убытками истца по договору № БР 19-1898 и несвоевременной оплатой поставленного товара по договору №ГКС-20/12-21-П, суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы  необоснованными. 

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в оспариваемой части отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных  выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от  28.02.2023 г.  по делу № А83-18112/2022 в обжалуемой части оставить  без изменения, апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сигма»  оставить без удовлетворения. 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                 Л. ФИО5

 

 Судьи                                                                         Р. С. Вахитов

 

                                                                               Л. Б. Лазаренко