Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-176/2019

07 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 07 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Гричановской Е.В., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Межрайонной ИФНС России №3 по Хабаровскому краю:

ФИО2, по доверенности от 27.07.2018.,ФИО3, по доверенности от 03.04.2018.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  временного управляющего ФИО4

на определение от 21.12.2018

по делу № А73-12220/2018 (вх.124035)

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коленко О.О.

по заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Хабаровскому краю 

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Светопрозрачные конструкции» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс - Стройиндустрия» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «Компания СПК» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о неспособности последнего исполнить денежные обязательства в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок.

Определением от 22.10.2018 заявление ООО «Альянс - Стройиндустрия» признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Светопрозрачные конструкции» введено наблюдение сроком на четыре месяца. Временным управляющим ООО «Компания «Светопрозрачные конструкции» утвержден ФИО4, член Союза «Межрегиональный арбитражных управляющих».

26.10.2018 Межрайонная ИФНС России №3 по Хабаровскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Компания «Светопрозрачные конструкции».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования МИФНС России № 3 по Хабаровскому краю в общей сумме 6 854 515 руб. 44 коп., в том числе 4 403 875 руб. 30 коп. – основной долг, 1 945 632 руб. 31 коп. – пени, 505 007 руб. 83 коп. – штраф.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий ФИО4 в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование приводит доводы о том, что заявленные требования должны были быть оставлены без рассмотрения, так как требования об уплате налогово налогов и сборов в федеральный бюджет должны были быть предъявлены ФНС России, в бюджет субъекта федерации – УФНС России по Хабаровскому краю, следовательно, уполномоченный орган в лице межрайонной инспекции не вправе был подавать настоящие требования. Также заявитель ссылается на пропуск срока для принудительного исполнения требования, а также истечение сроков для привлечения должника к ответственности за налоговое правонарушение, в связи с чем, заявление не могло быть удовлетворено.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Хабаровскому краю возражает против доводов жалобы, указывает, что представленными платежными поручениями погашалась задолженность за период, предшествующий спорному.

В судебном заседании представители МИФНС России №3 по Хабаровскому краю  возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

МИФНС России № 3 по Хабаровскому краю является структурным подразделением ФНС России, которая в свою очередь наделена полномочиями по представления интересов Российской Федерации в качестве уполномоченного органа исполнительной власти в делах о банкротстве в соответствии с утверждённым  Положением о порядке предъявления требований Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (далее –  Положение о порядке предъявления требований). Полномочия на подписание документов, участвующих в деле о банкротстве, представителям инспекции, подтверждаются выданными доверенностями УФНС России по Хабаровскому краю. Копия доверенности приобщена к материалам дела.

Согласно пункту 12  Положения о порядке предъявления требований, одновременно с подачей в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом уполномоченный орган запрашивает у должника информацию о федеральных органах исполнительной власти и государственных внебюджетных фондах, являющихся кредиторами должника, а также направляет уведомление о принятом решении в федеральные органы исполнительной власти и иные органы, указанные в приложении № 2.

В случае если федеральные органы исполнительной власти и иные органы, указанные в приложении № 2, имеют требования к должнику об уплате обязательных платежей или по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, эти органы в недельный срок с даты получения указанного уведомления представляют в уполномоченный орган документы, предусмотренные пунктами 7 и 8 настоящего Положения. 

С учётом данных положений и пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257, именно ФНС России, в том числе в лице структурных подразделений, обладает правом на представление интересов Российской Федерации, предъявление требований об уплате обязательных платежей вне зависимости от уровня бюджета. Данные выводы подтверждаются перечисленными в Приложении № 2 Положения о порядке предъявления требований, в которых перечислены органы, обладающие правомочиями выступать от имени бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о невозможности рассмотрения требований ввиду их предъявления неуполномоченным лицом являются несостоятельными. Данные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Компания «СПК» состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №3 по Хабаровскому краю с 24.05.2013.

Общая сумма задолженности на 10.08.2018 составляет 6 616 411 руб. 99 коп., в том числе, основной долг – 4 403 875 руб. 30 коп., пени – 1 945 632 руб. 31 коп., штраф – 505 007 руб. 83 коп.

Задолженность по основному долгу образовалась по результатам доначислений по налоговой проверки от 17.03.2017 №14-17/27580155: налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет РФ – 3 979 581 руб. 58 коп., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет – 424 293 руб. 72 коп.

Пени начислены за несвоевременную оплату налога до введения процедуры наблюдения.

Налоговым органом в адрес должника было направлено требование №1999 об уплате недоимки, пени, штрафу на сумму 6 537 159 руб. 69 коп.

В результате того, что должник не оплатил задолженность по требованию налогового органа, ему в соответствии со ст. 46 НК РФ направлено было решение №6732 о взыскании задолженности за счёт средств на общую сумму          6 537 159 руб. 69 коп.

Согласно представленным и принятым судом уточнениям, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов 6 854 515 руб. 44 коп., в том числе, 4 403 875 руб. 30 коп. - основной долг, 1 945 632 руб. 31 коп. – пени, 505 007 руб. 83 коп. – штраф.

Временным управляющим в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе доводов и возражений относительно обоснованности, периода начисления, состава требований – не заявлено.

Вместе с тем, заявитель ссылается на пропуск срока предъявления требований и пропуск срока привлечения к налоговой ответственности.

Из прилагаемых документов инспекции к заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Компании СПК» следует, что решение по факту проведенной выездной налоговой проверки вступило в силу 29.06.2018.

Требование № 1999 вынесено от 12.07.2017, то есть в сроки, установленные статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение о взыскании за счёт денежных средств № 6732 в рамках ст. 46 НК РФ сформировано 15.08.2017. Постановление о взыскании задолженности за счёт имущества должника № 1981 сформировано от 24.10.2017.

Кроме того, задолженность, входящая в данные документы оспаривалась должником. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2017 по делу № А73-10162/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2018, в удовлетворении требований должника о признании недействительным решения налогового органа в части – было отказано.

Доводы заявителя о несоблюдении сроков привлечения к налоговой ответственности и пропуска срока для предъявления налоговым органом требований противоречат представленным в дело доказательствам.

Таким образом, доводы заявителя о неправомерности взыскания и предъявления требований налогового органа – признаются необоснованными, аналогичные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все существенные обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  21.12.2018 по делу № А73-12220/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская

 Ж.В. Жолондзь