АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24440/2016

 

г. Нижний Новгород               06 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-571),

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Пятый элемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СПДЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании долга и процентов,

без  участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Пятый элемент» с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «СПДЦ» о взыскании 76400 рублей долга за поставленный товар и 3856 рублей 55 копеек процентов за период 13.02.2016 по 26.08.2016, а также процентов по день уплаты долга.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В ходе рассмотрения спора истец уменьшал сумму основного долга до 74400 рублей в связи с его оплатой. Уточнение судом принято.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит прекратить производство по делу в связи с оплатой основного долга в размере 76400 рублей.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 23.01.2017 до 30.01.2017.

После перерыва от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 74400 рублей долга. Просил взыскать с ответчика 5760 рублей 80 копеек неустойки (процентов) за период с 13.02.2016 по 17.01.2017, 5000 рублей расходов на представителя. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.   

Отказ от иска в части взыскания 74400 рублей долга судом принимается, так как не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уточнение иска в части процентов (учитывая, что ранее истцом заявлялось требование о взыскании процентов по день уплаты) принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 06.02.2017.

Как следует из исковых материалов, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Пятый элемент» поставляло в адрес общества с ограниченной ответственностью «СПДЦ» товар, в том числе по накладным №34 от 11.03.20016, №36 от 16.03.2016, №15 от 12.02.2016.

Договор поставки сторонами не заключался. Доказательств обратного сторонами не представлено.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Обязательство по оплате товара исполнено ответчиком не исполнено несвоевременно, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело товарными накладными, актом сверки по состоянию на 19.01.2017.

Обязательство по оплате товара исполнено ответчиком с нарушением установленных сроков. Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 13.02.2016 по 17.01.2017 и составляют 5760 рублей 80 копеек. 

Расчет процентов проверен судом и признан неверным в части определения начального периода начисления процентом и размера процентной ставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. 

Исходя из изложенной нормы права, ответчик должен произвести оплату не позднее трех рабочих дней с момента получения товара.

С учетом трехдневного рабочего срока оплаты товар, поставленный по накладной №15 от 12.02.2016 подлежал оплате не позднее 17.02.2016, по накладной  от 01.03.2016 – не позднее 04.03.2016, по накладной №34 от 11.03.20016 - не позднее 16.03.2016, по накладной №36 от 16.03.2016 – не позднее 21.03.2016.

Следовательно, начисление процентов следует производить начиная после указанных дат.

Кроме того, истцом неверно определены ставки, подлежащие применению при начислении процентов.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 31.07.2016, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно данным Банка России в Приволжском федеральном округе 18.02.2016 размер средней ставки рефинансирования составляет 7,57% годовых, за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 – 8,69% годовых, с 17.03.2016 по 14.04.2016 – 8,29% годовых, с 15.04.2016 по 18.05.2016 – 7,76% годовых, с 19.05.2016 по 15.06.2016 – 7,53% годовых, с 16.06.2016 по 14.07.2016 – 7,82% годовых, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,1% годовых.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По информации Банка России ключевая ставка Банка России в период с 01.08.2016 по 18.09.2016 составляла 10,5% годовых, а с 19.09.2016 составляет 10% годовых.

Согласно произведенному судом перерасчету с учетом средней ставки банковского процента в месте нахождения истца за период с 18.02.2016 по 17.01.2017 обоснованный размер процентов составляет 5598 рублей 68 копеек.

Поскольку ответчик обязательство по своевременной оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты процентов на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании процентов заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 5598 рублей 68 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены квитанция адвоката Палаты адвокатов Нижегородской области адвокатского бюро «Норма» серия АБ №067 от 05.08.2016 об оплате услуг за составление претензии и искового заявления о взыскании суммы долга с ООО «СПДЦ», консультирование по вопросу обращения в размере 5000 рублей.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (составление претензии и искового заявления) суд считает разумным размер расходов на представителя в сумме 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4989 рублей 89 копеек расходов на представителя (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 3 рубля 83 копейки подлежит возврату из федерального бюджета РФ на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Пятый элемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, от требования о взыскании 74400 рублей долга,  производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПДЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Пятый элемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, 5598 рублей 68 копеек процентов за период с 18.02.2016 по 17.01.2017, 4989 рублей 89 копеек расходов на представителя и 3199 рублей 95 копеек расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Пятый элемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, из федерального бюджета РФ 3 рубля 83 копейки  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №133448 от 26.08.2016.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                                                                            И.В. Требинская