АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39990/2019

г. Нижний Новгород                         11 декабря 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-1173),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вител»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 706 528 руб. 89 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.09.2019,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вител» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл»(далее –АО «ГОСНИИ «Кристалл») о взыскании 3 649 536 руб. 13 коп. долга по договору строительного подряда от 21.12.2018 № 1385, 56 992 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.07.2019 по 17.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик предъявленные требования не признал, указывая, что срок оплаты выполненных работ не наступил, поскольку истцом переданы только акт по форме КС-2 и справка по формеКС-3, оставшиеся документы, перечисленные в пункте 2.2 договора, не получены. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между ООО «Вител» (подрядчик) иАО «ГОСНИИ «Кристалл» (заказчик) заключен договор от 21.12.2018 № 1385, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работу: «Ремонт площадки (инв. №28204) на объекте АО «ГОСНИИ «Кристалл», расположенном по адресу: 

<

...>», обусловленную техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ «Ремонт площадки»  (инв. №28204) (приложение №1), а заказчик обязуется принять результаты выполненной подрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало – дата заключения договора, окончание – в течение 30 календарных дней от даты заключения договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена поручаемых подрядчику работ составляет 3 649 536 руб. 13 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 20 банковских дней после подписания заказчиком следующих документов:

- акта о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- исполнительной документации, оформленной в соответствии с требованиямиСП 68.13330.2016 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения»;

- акта технической приемки выполненных работ, а также получения заказчиком оригиналов счета и счета-фактуры от подрядчика, оформленных надлежащим образом и предоставления подрядчиком оригинала документа из отдела режима и безопасности заказчика о возврате всех пропусков и прекращении доступа на территорию заказчика и к местам выполнения работ по договору.

В пункте 9.1 договора стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Дополнительным соглашением от 18.04.2019 №1 изменены сроки выполнения работ: начало – 01.05.2019, окончание – 31.05.2019.

В рамках исполнения указанного договора подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по ремонту площадки на общую сумму 3 649 536 руб. 13 коп., на основании акта от 31.05.2019 №1, подписанного последним без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Заказчик выполненные работы не оплатил, по данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 3 649 536 руб. 13 коп.

В письме от 26.07.2019 №550-1961Е ответчик гарантировал произвести оплату в срок до 31.12.2019.

Неисполнением обязанности по оплате послужило истцу основанием для направления в адрес заказчика претензии от 06.08.2019 №721/19 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента ее получения. 

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, ООО «Вител»обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору от 21.12.2018 №1385 стоимостью 3 649 536 руб. 13 коп. подтвержден представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ, содержащих подпись заказчика. 

Ответчик выполнение работ не оспаривает, ссылаясь на не наступление срока для оплаты ввиду получения не всех документов, перечисленных в пункте 2.2 договора.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что отсутствие всех документов, перечисленных в пункте 2.2 договора, препятствует использованию результата работ по назначению.

Заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, что не освобождает последнего от обязанности оплаты выполненных и принятых работ в установленные пунктом 2.2 договора сроки.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 3 649 536 руб. 13 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 992 руб. 76 коп. за период с 02.07.2019 по 17.09.2019, а также процентов, начиная с 18.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                       56 992 руб. 76 коп. за период с 02.07.2019 по 17.09.2019, подлежащими удовлетворению на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 18.09.2019 по дату фактической оплаты, также подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине составляют 41 532 руб. 65 коп., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" (ИНН: 5249116549, ОГРН: 1115249009831) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вител" (ИНН: 5260344958, ОГРН: 1125260017101)3 649 536 рублей 13 копеек долга, 56 992 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 17.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 3 649 536 рублей 13 копеек, начиная с 18.09.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и 41 532 рубля 65 копеек расходов  по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                   Н.В. Тряскова