Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80119/2022

20 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АТМОСФЕРА" (198259, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 780701001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНГУЛЯРИТИ ГРУП" (196143, 

<

...> ЛИТЕР А, ОФИС 118, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атмосфера» (далее - ООО «Управляющая компания «Атмосфера», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сингулярити Груп" (далее - ООО «Сингулярити Груп», ответчик) о взыскании излишне перечисленных в счет оплаты работ по постройке жилого дома денежных средств в размере 910000 руб.

В настоящем судебном заседании истец  поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Платежными поручениями № 37 от 24.02.2022 на сумму 500000 руб., № 85 от 11.04.2022 на сумму 250000 руб., № 118 от 05.05.2022 на сумму 160000 руб. ООО «Управляющая компания «Атмосфера» в адрес ООО «СИНГУЛЯРИТИ ГРУП» были перечислены денежные средства в размере 910000 руб., в счёт оплаты работ по постройке жилого дома.

До настоящего времени работы не выполнены.

22.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке в течение пяти рабочих дней с момента ее получения возвратить денежные средства в размере 910000 руб. Претензия получена ответчиком 29.06.2022. 

          Поскольку претензионное требование не было исполнено ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. 

           Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств сдачи результатов работ истцу на сумму в размере 910000 руб., не представлены сведения по объему и стоимости выполненных работ. 

Изучив представленные доказательства, суд полагает доказанным факт наличия неосновательного обогащения ответчика перед истцом в размере 910000 руб. 

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств, суд полагает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 910000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

         Государственная пошлина в размере 21200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сингулярити Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атмосфера» неосновательное обогащение в размере 910000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21200 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.