Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17532/20

21 мая 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "ОЙЛ-ГРУПП"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МП "РЭУ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 337 100,00руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 18.05.2020

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЙЛ-ГРУПП" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МП "РЭУ" (ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 5 300 000 руб. и неустойки в размере 37 100 руб. за период с 07.02.2020 по 12.03.2020.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учётом положений ст. ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об уменьшении  неустойки до размера 34 008,33 руб.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Между ООО «ОКК» (ИНН / ОГРН 

<

***>/

<

***>) (ОКК) и МП «РЭУ» (ИНН / ОГРН 

<

***> . 

<

***>) (ответчик, РЭУ) заключен договор на прием и очистку сточных вод от 26.12.2018 № 238 – юр (далее – договор), который подписан с протоколом разногласий от 29.12.2018 № б/н и протоколом согласования разногласий от 29.12.2018 № б/н. 

По условиям договора ОКК в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 оказывает услуги по очистке сточных вод РЭУ от объектов РЭУ (в том числе, но не исключительно: от населения МКД, домов частного сектора, юридических лиц любой организационно-правовой формы) на очистных сооружения ОКК в размере установленного лимита в тарифе РЭУ на водоотведение в объеме 1 671,36 тыс. м3/год с максимальным превышением лимита сброса не более 10 (десяти) процентов (п. 2.1).

РЭУ производит оплату оказанных услуг по очистке сточных вод в соответствии с разделом 4 настоящего договора (п. 2.2).

Согласно п. 4.1 договора расчеты за очистку сточных вод, принятых от РЭУ, производятся согласно тарифу, установленному распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области с календарной разбивкой:

с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 17 руб. 70 коп. за 1 м3 принятых от абонента сточных вод;

с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 18 руб. 19 коп. за 1 м3 принятых от абонента сточных вод.

Расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц (п. 4.2).

Ежемесячно после завершения оказания услуг, ОКК выставляет РЭУ счет на оплату исходя из 1/12 годового объема (139,28 тыс. м3/мес.), предусмотренного п. 2.1 настоящего договора, и предоставляет РЭУ два экземпляра подписанного им акта о приемке оказанных услуг (п. 4.4).

Согласно абз. 1 п. 4.6 договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата за оказанные услуги по очистке сточных вод производится РЭУ путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ОКК до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного ОКК счета.

В период с 01.10.2019 по 31.12.2019 ОКК оказало РЭУ услуги по договору надлежащего качества в сумме 7 600 509,60 руб.

Данное обстоятельство подтверждается:

- актом приемки оказанных услуг от 31.10.2019 г. № 82 за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в сумме 2 533 503,20 руб.;

- актом приемки оказанных услуг от 30.11.2019 г. № 83 за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в сумме 2 533 503,20 руб.;

- актом приемки оказанных услуг от 31.12.2019 г. № 100 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в сумме 2 533 503,20 руб.

По состоянию на 01.01.2020 сумма неисполненных обязательств РЭУ перед ОКК по оплате за указанный период составляет 7 314 328,13 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.01.2020 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Как пояснил истец, 09.01.2020 в материальном обязательственном правоотношении, вытекающем и договора, на основании соглашения об уступке права (требования) от 09.01.2020 № 2, которое заключено между ОКК и ООО «ОЙЛ-ГРУПП» (ИНН / ОГРН 

<

***>/

<

***>) (ОЙЛ-ГРУПП, истец), произошло правопреемство в части права требования уплаты задолженности по договору за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в части в сумме 5 300 000,00 руб., а именно (п. п. 1.1 – 1.2 соглашения):

- требование уплаты по договору за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в части в размере 232 993,60 руб., а также неустойки;

- требование уплаты по договору за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в размере 2 533 503,20 руб., а также неустойки;

- требование уплаты по договору за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 2 533 503,20 руб., а также неустойки.

Уведомлением от 03.02.2020 ОКК известило РЭУ о факте уступки права по договору.

03.02.2020 ОЙЛ-ГРУПП обратилось к РЭУ с претензией, в которой просило РЭУ исполнить обязательство по оплате по договору за период 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 5 300 000,00 руб. в течение 3-х дней со дня её получения. Требование, содержащееся в претензии, оставлено РЭУ без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор цессии № 2 от 09.01.2020 заключен в соответствии с требованиями главы 24 ГК РФ.

Доказательств оспаривания цессии участники спора не представили, признаков ничтожности сделки суд не установил.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, отзыв и контррасчет не представил, в связи с чем, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность считается им признанной.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании неустойки, рассчитанной на основании п. п. 6.4 договора в размере 34 008,33 руб. за период с 07.02.2020 по 12.03.2020 (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком в материалы  дела не представлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  С учетом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 46 670 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МП "РЭУ" в пользу ООО "ОЙЛ-ГРУПП" задолженность в размере  5 300 000 руб., неустойку в размере 34 008,33 руб.

Взыскать с МП "РЭУ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 670 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                       Т.Ю. Гришина