8_15311864  

Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-85970/23

29 февраля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2024 года Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО АВК-ТРАНС (ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБК СМ" (ИНН 

<

***>), третье лицо ООО «Феррария»  (ИНН 

<

***>), о взыскании   

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

Установил:

ООО «АВК-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области к ООО «КБК СМ» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности за  перевозку грузов в размере 89000 руб.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет  спора, к участию в деле привлечено ООО «Феррария».  

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

В соответствии с транспортными накладными от 11.05.2022, грузоотправитель –  ООО «КБК СМ», грузополучатели – физические лица, была произведена перевозка грузов –  изделия стеновые неарм. яч.бетон D500 В2.5 625х300х350 30.932м3, и изделия стеновые  неарм. яч.бетон D500 В2.5 600х400х250 30,24м3, адрес погрузки Липецк ул. Передельческая  3Б, ООО «КБК СМ», водители ФИО2 (ТС ДАФ Е374ТО73) и ФИО3 (ТС Скания  С359КВ73). Груз доставлен и сдан в г. Владимире.  

Как поясняет истец, данные перевозки осуществлялись на основании заявок на  перевозки грузов от 11.05.2022, заключенных между истцом (перевозчик) и ответчиком  (заказчик).  

В заявках указана цена заказов: соответственно, 46000 руб. и 43000 руб.  

Истцом были выставлены ответчику счета на оплату, составлены акты об оказании  транспортно-экспедиционных услуг.  

Поскольку оплата произведена не была, истец обратился к ответчику с претензией, а  затем в суд с иском.  

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что данные  перевозки осуществлялись истцом по договорам не с ООО «КБК СМ», а с ООО  «Феррария», в рамках арбитражного дела № А48-3819/22 с ООО «Феррария» в пользу ООО  «АВК-Транс» взыскана задолженность в размере 89000 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу п. 1 ст. 785, п. 1 ст. 790 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить  за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа  взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.  

Материалами дела подтверждается факт перевозки истцом грузов изделия стеновые  неарм. яч.бетон D500 В2.5 625х300х350 30.932м3, и изделия стеновые неарм. яч.бетон D500  В2.5 600х400х250 30,24м3, адрес погрузки Липецк ул. Передельческая 3Б, ООО «КБК СМ»,  водители ФИО2 (ТС ДАФ Е374ТО73) и ФИО3 (ТС Скания С359КВ73). Также  истцом в материалы дела представлены трудовые договоры, заключенные между истцом и  ФИО2, между истцом и ФИО3, договоры аренды ТС.  

Таким образом, подтвержден факт перевозки грузов водителями истца. 

Между тем, как следует из пояснений ответчика, между ответчиком и истцом  договоры – заявки на перевозку грузов, на которые ссылается истец, 11.05.2022, не  заключались.  

Перевозки истец осуществлял не для ответчика, а для третьего лица ООО «Феррари»  на основании договоров-заявок, заключенных между ООО «АВК-Транс» и ООО  «Феррария».  

Решением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-8319/22 от  11.11.2022, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ООО «АВК-Транс» к ООО  «Феррария», с ООО «Феррария» в пользу ООО «АВК-Транс» взыскана сумма основного  долга в размере 89 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 2 027 руб. 00 коп. Предметом спора являлась задолженность за  перевозку грузов по договорам-заявкам от 10.05.2022, заключенным между истцом и ООО  «Феррария», дата погрузки 11.05.2022, выгрузки 12.05.2022, адрес погрузки 

<

...> разгрузки Вадимирская обл. Петушинский район д. Черкасово, ТС  соответственно Скания С359КВ73 водитель ФИО3, и ДАФ Е374ТО73 водитель  ФИО2, стоимость соответственно 46000 руб. и 43000 руб.  

Из указанных документов следует, что перевозки истцом осуществлялись, и  производились они не для ответчика, а для третьего лица, и с третьего лица уже взыскана  задолженность за указанные перевозки в пользу истца.  

Основания для взыскания с ответчика в данном случае отсутствуют. 

При данных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья Н.А. Чекалова