СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                               Дело № А03-10433/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Афанасьевой Е.В.,

судей

 

Сорокиной Е.А.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Бурлинского района Алтайского края (№ 07АП-2019/2023) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2023 по делу № А03-10433/2022 (судья Винникова А.Н.) по исковому заявлению администрации Бурлинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером 22:06:020302:2381, площадью 978,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агропартнер», с. Лесное (ИНН 

<

***>).   

В судебном заседании приняли участие – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бурлинского района Алтайского края (далее также – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером 22:06:020302:2381, площадью 978,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

Исковые требования со ссылкой на статью 225 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что вышеуказанный объект недвижимого имущества является бесхозяйным.

Определением от 01.09.2022 суд произвел замену ненадлежащего ответчика – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агропартнер» (далее также – ООО «Агропартнер»).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 января 2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Администрация Бурлинского района Алтайского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене решения податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, на которые указывал заявитель о том, что ООО «Агропартнер» является собственником объекта с кадастровым номером 22:06:020302:1700, общей площадью – 978,5 (незавершённое строительство здания). Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 22:06:020302:2381, с площадью 978,4 кв.м – принят на учёт как бесхозный объект. Судом, не выяснены факты обследования, какое именно здание расположено по адресу: 

<

...>.

К апелляционной жалобе Администрацией приложены копии кадастрового паспорта на здание с кадастровым номером 22:06:020302:2381 и акта обследования помещения от 26.02.2021, которые апелляционный суд в целях обеспечения полноты оценки доводов истца посчитал возможным приобщить к делу.

 Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания, отзывов на жалобу не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления администрации Угловского района Алтайского края Межмуниципальный Бийский отдел Управления Росреестра 25.05.2021 приняло на учёт имущество - нежилое здание с кадастровым номером 22:06:020302:2381, площадью 978,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>., как бесхозяйного (собственник которого не известен).

Ссылаясь на отсутствие собственника спорного имущества, нахождение данного имущества на учете как бесхозяйного, администрации Угловского района Алтайского края обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (предъявления иска о признании права). Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. 

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что спорный объект поставлен на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества 25.05.2021.

Вместе с тем, как следует из представленных третьим лицом ООО «Агропартнер» документов, 07.09.2020 между ФИО3 (продавец) и ООО «Агропартнер» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя незавершенное строительством  здание площадью 978,5 кв.м., принадлежащее продавцу на праве собственности, и земельный участок, кадастровый номер 22:06:020302:954 площадью 2 161 кв.м., на котором расположено указанное здание по адресу: 

<

...>, а покупатель обязуется уплатить продавцу определенную цену в порядке и сроки установленные настоящим договором.

Незавершенное строительством здание (кадастровый номер 22:06:020302:1700), представляет собой одноэтажное строение, общей площадью -978,5 кв.м., тип нежилое здание. Отчуждаемое здание принадлежит продавцу по праву собственности, на основании договора купли-продажи от 10.09.2015, при этом право собственности продавца на  отчуждаемое здание зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18.09.2016, о чём указанной датой сделана запись регистрации №22-22/029- 22/029/001/2015-5589, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2019 (пункты 2.1 -2.3 договора). 

Оспаривая заявленные требования, ООО «Агропартнер» указал, что спорный объект принадлежит ему на праве собственности.

Доводы Администрации о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в частности о том, какое именно здание расположено по адресу: 

<

...> подлежат отклонению. 

Из представленных документов следует, что ООО «Агропартнер» является собственником объекта с кадастровым номером 22:06:020302:1700, общей площадью – 978,5 (незавершённое строительство здания), тогда как согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 22:06:020302:2381, с площадью 978,4 кв.м – принят на учёт как бесхозный объект в 2021 году. Вместе с тем, данные объекты расположены по одному адресу, совпадают по этажности и  общей площади, а также и по состоянию, поскольку объект третьего лица характеризуется как незавершенное строительством, а объект, на который претендует истец, имеет указанные истцом недостатки (отсутствие кровли и др.). Постановка указанного истцом объекта как бесхозяйного в 2021 году сама по себе не подтверждает, что ранее такой объект не существовал и право на него не было зарегистрировано, тем более, что по указанным самими истцом данным, объект был возведен длительное время назад.

Являясь заинтересованным в удовлетворении иска и в признании права собственности на объект лицом истец обязан представить доказательств того, что поставленный в качестве бесхозяйного объект не имеет правообладателя либо является брошенным собственником. В ситуации представления третьим лицом доказательств наличия у него зарегистрированного права на объект с такими же характеристиками, расположенный на рассматриваемом земельном участке, принадлежащем третьему лицу на праве собственности, истец должен доказать, что он претендует на иное имущество. Из представленных истцом документов этого не следует. Сама по себе постановка объекта на учет в качестве бесхозяйного и регистрация об этом сведений в 2021 году не являются достаточными для вывода о том, что речь идет об ином объекте, в связи с чем дополнительно представленный кадастровый паспорт также не является доказательством позиции истца. Представленный акт обследования от 26.02.2021 составлен в отношении объекта, который истец считал принадлежащим другому лицу, данным актом было предложено инициировать обращение о понуждении собственника здания к его сносу, при этом с ним в апелляционный суд не представлены материалы фотофиксации либо иные документы, обосновывающие указанные в акте сведения.

Помимо подачи ходатайства о назначении экспертизы, которое было подано в суд первой инстанции без указания экспертного учреждения, без представления кандидатур экспертов с подтверждением квалификации, в силу чего такое ходатайство не могло быть удовлетворено и по процессуальным основаниям, истцу необходимо было указать обстоятельства, указывающие на наличие на земельном участке разных двух объектов недвижимости, что явилось бы обоснованием его позиции и поданного ходатайства. Из приложенного к апелляционной жалобе акта обследования от 26.02.2021 (не представленного в суд первой инстанции), следует, что у истца каких-либо препятствий для доступа на земельный участок для организации обследования не имелось. Обоснования того, что спор истца с третьим лицом касается иного объекта, а не того, права на который зарегистрировано на ООО «Агропартнер», не представлено.

Учитывая наличие спора о праве на объект, который истец считает бесхозяйным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности истца не может быть признано на основании норм статей 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренный статьей 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект, а также отсутствия фактического владения данным имуществом каким-либо лицом. В данном случае имеется явный спор в отношении прав на рассматриваемый объект, что следует из отзыва третьего лица и представленных им документов. 

В указанной ситуации судом правомерно отказано в удовлетворении требований. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2023 по делу № А03-10433/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Бурлинского района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Афанасьева

 

Судьи                                                                                                 Е.А. Сорокина

 

                                                                                                            ФИО1