1075/2023-56942(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1929/2023

г. Чебоксары

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению  

ФИО2, г. Новочебоксарск Чувашской Республики, 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3;  

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4;  

Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Чувашской Республике – Чувашии;  

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике– Чувашии, 428023, 

<

...>,  

о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,  выразившихся в несвоевременном направлении копии постановления о  возбуждении исполнительного производства № 183960/22/21002-ИП от 30.08.2022  и несвоевременном направлении копии постановления об окончании и  возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному  производству № 183960/22/21002-ИП от 25.11.2022,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора – конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия  Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного  хозяйства Чувашской Республики ФИО5,  

при участии: представителя заявителя – ФИО6, по доверенности от  17.03.2023, судебных приставов-исполнителей – ФИО7, ФИО4,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии  ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного  отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской  Республике – Чувашии ФИО4, Межрайонному отделению  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике –  Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской  Республике–Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления от 30.08.2022  о возбуждении исполнительного производства № 183960/22/21002-ИП, обязании  направить его заявителю; признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении копии  постановления от 25.11.2022 об окончании исполнительного производства и  возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному  производству № 183960/22/21002-ИП.  

Заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного  производства № 183960/22/21002-ИП в его адрес не направлялось, а постановление  об окончании исполнительного производства № 183960/22/21002-ИП направлено с  нарушением срока, в связи с чем, указанные действия (бездействие) считает  незаконными.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по  основаниям, изложенным в заявлении, уточнении к нему от 27.04.2023 и  пояснениях к заявлению, просил признать незаконным действие судебного  пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении копии  постановления от 30.08.2022 о возбуждении исполнительного производства   № 183960/22/21002-ИП; признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении копии  постановления от 25.11.2022 об окончании исполнительного производства и  возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному  производству № 183960/22/21002-ИП, также просил суд восстановить  пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего заявления.  

Судебные приставы-исполнители просили отказать в удовлетворении  заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.  

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного  заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не  обеспечили, ходатайств не представили.  

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 121, 123, 200, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных  лиц.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.04.2023 по 02.05.2023.  

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  письменные доказательства, суд приходит к следующему.  

Как видно из материалов дела, 30.08.2022 на основании исполнительного  листа серии ФС № 040290396 от 15.08.2022, выданного Арбитражным судом  Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-8916/2020, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Чувашской Республике – Чувашии возбуждено исполнительное  производство № 183960/22/21002-ИП о взыскании с ГУП «Чувашавтотранс»  Минтранса Чувашии в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере  1 016 526 руб. 12 коп.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике –  Чувашии от 25.11.2022 исполнительное производство № 183960/22/21002-ИП  окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного  производства № 183960/22/21002-ИП заявителю несвоевременно направлялись  вышеуказанные постановления, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Одновременно ИП ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на подачу в арбитражный суд настоящего заявления.  

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других  должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В случаях оспаривания постановления, его действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением исполнительного  документа, выданного арбитражным судом, заявление подается в арбитражный суд  (часть 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно части 4 статьи 128 Закона об исполнительном производстве  рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам,  установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с  учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.  

Согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) с  аналогичным заявлением ИП ФИО2 обращался в Арбитражный суд  Чувашской Республики – Чувашии 19.01.2023.  

Определением суда от 14.02.2023 заявление и приложенные документы  возвращены ИП ФИО2  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по  ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,  если признает причины пропуска уважительными и если не истекли  предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса  предельные допустимые сроки для восстановления.  

При этом основным условием восстановления срока для судебного  обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время  законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности  причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается  с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.  

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признает причины пропуска  срока на подачу настоящего заявления уважительными и восстанавливает  процессуальный срок.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к следующему.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской  Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя,  их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно императивным положениям части 1 статьи 198 и части 4 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух  обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное  наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение  иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных  лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по  

принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997   № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом  об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан  принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать  в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения  по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным  судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов)  Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня  направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению,  оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство  на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи  30 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства.  

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган  или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном  производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по  исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или  произведено частично, путем направления постановления об окончании  исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного  производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае  если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые  законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.  

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве  копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения,  направляются взыскателю и должнику.  

Таким образом, в силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель обязан не только своевременно вынести постановление о  возбуждении исполнительного производства, но и своевременно направить в адрес  взыскателя и должника копию данного постановления и постановления об  окончании исполнительного производства.  

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что копия постановления  судебного пристава-исполнителя от 30.08.2022 о возбуждении исполнительного  производства № 183960/22/21002-ИП направлена заявителю 06.04.2023 и получена  им 11.04.2023, а копия постановления судебного пристава-исполнителя от  25.11.2022 об окончании исполнительного производства № 183960/22/21002-ИП  направлена заявителю 14.12.2022 и получена им 22.12.2022, что подтверждается  отчетами об отслеживании почтового отправления.  

Доказательств более раннего направления (вручения) вышеуказанных  постановлений заявителю в материалы дела не представлены.  

Таким образом, судебный пристав-исполнитель несвоевременно исполнил  обязанность, установленную частью 17 статьи 30 и пунктом 1 части 6 статьи 47  Закона об исполнительном производстве.  

Между тем, пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные  интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом,  решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые  акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие).  

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено  необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного  права, в связи с чем, статья 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрена необходимость указания в резолютивной  части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.  

В этой связи заявитель не представил в суд доказательства нарушения его  прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, не обосновал каким образом удовлетворение заявленных требований  приведет к восстановлению его прав.  

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, суд не установил универсальную совокупность условий,  необходимых и достаточных для признания оспариваемых действий (бездействия)  незаконными; указанные действия (бездействие) не нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, так как не возлагают на него какие-либо незаконные обязанности и  не создают препятствия для осуществления им экономической деятельности.  

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания  ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и  нарушение прав и законных интересов) в соответствии с частью 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не  установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия  судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы  заявителя, доказательств их нарушения не представлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об  отказе в удовлетворении заявленного требования.  

На основании изложенного в удовлетворении заявления ИП ФИО2  следует отказать.  

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных  лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья О.Л. Павлова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 3:48:00

 Кому выдана ПАВЛОВА ОЛЬГА ЛЕОНИДОВНА