Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2859/2021

02 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  02 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРТ-СЕРВИС" (адрес:  Россия 194156, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЭНГЕЛЬСА, ДОМ28, ЛИТЕР А, ПОМ. 1-Н, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ВОЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВОЕННАЯ АКАДЕМИЯ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИМЕНИ ГЕНЕРАЛА АРМИИ А.В.ХРУЛЕВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес:  Россия 199034, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБЕРЕЖНАЯ МАКАРОВА, д.8, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сварт-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В.Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Академия) о взыскании 483 828 руб. 37 коп. удержанного долга, 1 575 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами по государственному контракту от 29.07.2020 № 032. 

Определением суда от 25.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 23.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суд от Общества поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен государственный контракт №032 от 29.07.2020 на текущий ремонт помещений в здании №231 Базы (обеспечения учебного процесса), расположенной по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Приветнинское (далее - Контракт) на сумму 9 476 567 (девять миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 43 копеек, с учетом НДС.

30 ноября 2020 года в адрес Академии направлен комплект закрывающих документов, предусмотренный Контрактом на сумму 8 685 639 (восемь миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 47 копеек. Со стороны Ответчика комплект документов был согласован.

07 декабря 2020 года между сторонами подписано Соглашение о расторжении Контракта, согласно которому сумма Контракта составляет 8 685 639 (восемь миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 47 копеек.

В п. 10 Соглашения о расторжении Контракта в числе иного указано, что претензий по существу расторгаемого Контракта Стороны не имеют, за исключением вопроса о взыскании пени по просрочке исполнения Контракта.

21 декабря 2020 года в адрес Общества со стороны Академии поступило уведомление (ИСХ.2966/ФЭС от 21.12.2020) об удержании сумм штрафов и пени при окончательном расчете. 

Согласно уведомлению от 21.12.2020 Академией в одностороннем порядке удержано:

1. Сумма штрафа в размере 483 828,37 руб., из которых 5000 руб. 00 коп. занарушение план-графика, 5000 руб. 00 коп. за вывоз строительных отходов, 473 828, 37 руб. за ненадлежащей исполнение отдельных работ. 

2. Пени в размере 46 828,81 руб. за нарушение сроков исполнения Контракта.

Как указал истец, в соответствии с п. 10 Соглашения о расторжении Контракта Общество в отношении взысканных пеней в размере 46 828,81 рублей за нарушение сроков исполнения Контракта, возражений не имеет, однако удержание суммы штрафа в размере 483 828,37 рублей противоречит п.10 Соглашения о расторжении Контракта.

22.12.2020 Академии вручена претензия (исх.№21/12/01 от 21.12.2020г.) о возврате суммы удержания в размере 483 828.37 руб.  (вх.№8409 от 22.12.2020г).

Поскольку данная претензия оставления без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что штраф в размере 483 828 руб. 37 коп. удержан Академией на основании п.п. 2.11, 7.17 спорного контракта из стоимости выполненных работ по основаниям, изложенным в претензии от 08.10.2020 № 3515.

Начисление штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. ввиду нарушения Обществом графика выполнения работ не противоречит условиям спорного контракта, а также положениям действующего законодательства и может применяться совместно с начислением неустойки за нарушение сроков выполнения работ. 

Общество в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказало неправомерность действий Академии при начислении штрафа в размере 473 828 руб. 37 коп. за ненадлежащее выполнение работ по укладке кабеля с позиции положений государственного контракта, определяющего способ выполнения таких работ и размер ответственности.  

Основания начисления штрафа в размере  5000 руб. 00 коп. за допущенные  нарушения временного хранения, сбора и вывоза строительных отходов с территории Академии при исполнения государственного контракта Обществом также не опровергнуты. 

Акт проверки от 02.10.2020, фиксирующий, в том числе указанные нарушения условий контракта, представителем Общества подписан без замечаний. 

При таких обстоятельствах в иске следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.