АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

 Дело № А27-19822/2025  

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

11 ноября 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2025 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хачатрян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя  

истца (руководитель) ФИО1  

истца по доверенности от 18.08.2025 ФИО2  

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кемэкострой", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "СДК-Инвест", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 114 900 руб. долга, 60 306 руб. 85 коп. неустойки (с учетом уточнений)  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Кемэкострой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СДК-Инвест" (далее – ответчик) о взыскании 1 114 900 руб. долга по договору подряда № 2/10/2024 от 30.09.2024 и 60 306 руб. 85 коп. неустойки, начисленной с 21.05.2025 по 22.10.2025 (с учетом уточнений).  

Определением от 18.09.2025 исковое заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 27.10.2025.  

Ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не заявлял, извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие, отзыва на иск не представил.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал поданное ранее ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика 1 114 900 руб. долга по договору подряда № 2/10/2024 от 30.09.2024 и 60 306 руб. 85 коп. неустойки, начисленной с 21.05.2025 по 22.10.2025.  

Ходатайство об уточнении требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «КемЭкострой» (Подрядчик) и ООО «СДК-Инвест» (Заказчик) был заключен договор подряда № 2/10/2024 от 30.09.2024 (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями № 1, № 2).  

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ на объекте по адресу г. Кемерово, сети ливневой канализации новых микрорайонов центральной части города Кемерово (в дальнейшем «объект») по устройству ж/б конструкций.  

Порядок расчетов закреплен в пунктах 4.1, 4.3. договора, согласно которым заказчик выплачивает аванс в счет выполненных работ в размере 30% от общей суммы  

в течение 5 дней после подписания договора. Окончательный расчет по настоящему договору производится в течение 10 банковских дней на основании счетов-фактур, представленных в бухгалтерию на основании форм КС-2 и КС-3, за фактически выполненные и принятые заказчиком объемы работ.  

Согласно п. 3.1. договора (измененного дополнительным соглашением № 1) стоимость работ определена сторонами в размере 12 500 рублей за 1м3 укладки БСТ с армированием.  

Согласно п. 4.4. договора оплата выполненных работ производится в течение 10 банковских дней на основании счетов-фактур, представленных в бухгалтерию на основании форм КС-2 и КС-3, за фактически выполненные и принятые заказчиком объемы работ.  

Согласно п. 9.3 договора за просрочку оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика неустойку (пени) в размере 0,03 (ноль целых три сотых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Истец свои обязательства согласно условиям договора выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (приложение к иску в электронном виде), подписанными сторонами без разногласий и скрепленным печатями организаций.  

Ответчик произвел оплату не в полном объеме, задолженность составила 1 114 900 руб. (с учетом уточнений).  

29.07.2025 ответчику была направлена претензия о необходимости полной оплаты работ, ответа на которую не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом.  

Выполнение работ подтверждено подрядчиком (акты о приемке выполненных работ представлены с исковым заявлением), оплата произведена частично.  

Сумма задолженности на момент рассмотрения спора составляет 1 114 900 руб. по актам № 1 от 12.11.2024, № 2 от 06.12.2024, № 3 от 19.12.2024, № 4 от 13.01.2025, № 5 от 29.04.2025, № 6 от 29.04.2025. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательства уплаты не представлены.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в размере 60 306 руб. 85 коп. за период с 21.05.2025 по 22.10.2025 (подробный расчет в заявлении об уточнении от 24.10.2025 в электронном виде).  

В силу статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения  

обязательств предусмотрена неустойка.  

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Учитывая, что факт просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки является обоснованным.  

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, соответствующим законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СДК-Инвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кемэкострой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 114 900 руб. долга, 60 306 руб. 85 коп. неустойки, а также 60 256 руб. расходов на уплату государственной пошлины.  

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Кемэкострой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 4 191 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 145 от 01.09.2025.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья О.В. Лобойко