Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4238/2022

г. Нальчик

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2023 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Баглай,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к  обществу с ограниченной ответственностью "Пульс"  (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Нальчик

о взыскании 1 099 390 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, ФИО2 по доверенности от 09.01.2023        

У С Т А Н О В И Л :

Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пульс" о взыскании неустойки за просрочку предоставления банковских гарантий по государственным контрактам №51/10/2019-КР от 25.10.2019 и №52/10/2019-КР от 25.10.2019 в размере 1 099 390 рублей.

15.11.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, Ответчик в отзыве на иск указывает, что условиями контрактов не конкретизировано о передаче каких именно документов идет речь, в связи с чем считает, что сторонами Контракта не была согласована конкретная дата предоставления Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в виде банковской гарантии. Вместе с тем, из положений указанных пунктов Контрактов следует, что банковская гарантия должна быть представлена Обществом после подписания Сторонами акта выполненных работ (пункт 6.2. Контрактов). В связи с завершением выполнения работ, предусмотренных Контрактом №52, ООО «Пульс» письмом от 26.12.2019г. № 13 были сданы документы, подтверждающие завершение выполнения работ по Контракту №52 (формы КС-2, КС-3).Письмом от 18.05.2020г. №05 ООО «Пульс» повторно обратилось в адрес Министерства с просьбой вернуть подписанные акты о приемке выполненных работ КС-2 от 25.10.2019г., а также справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Письмом от 22.05.2020г. №3 ООО «Пульс» в очередной раз обратилось в Министерство с просьбой вернуть подписанные со стороны Министерства акты о приемке выполненных работ. В связи с тем, что Министерством не были возвращены вышеуказанные акты о приемке выполненных работ Обществом была направлена претензия с требованием оплаты суммы задолженности по Контракту (исх. ООО «Пульс» от 29.07.2020г. №11). Данная претензия была оставлена Министерством без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В связи с завершением выполнения работ, предусмотренных Контрактом №52, ООО «Пульс» письмом от 26.12.2019г. № 13 были сданы документы, подтверждающие завершение выполнения работ по Контракту №52 (формы КС-2, КС-3). Письмом от 18.05.2020г. №05 ООО «Пульс» повторно обратилось в адрес Министерства с просьбой вернуть подписанные акты о приемке выполненных работ КС-2 от 25.10.2019г., а также справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Письмом от 22.05.2020г. №3 ООО «Пульс» в очередной раз обратилось в Министерство с просьбой вернуть подписанные со стороны Министерства акты о приемке выполненных работ.

В связи с тем, что Министерством не были возвращены вышеуказанные акты о приемке выполненных работ Обществом была направлена претензия с требованием оплаты суммы задолженности по Контракту (исх. ООО «Пульс» от 29.07.2020г. №11). Данная претензия была оставлена Министерством без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Министерство отказалось от подписания актов выполненных работ, в связи с чем Обществом не могло представить банковские гарантии в подтверждение выполнения гарантийных обязательств в отношении не принятых Министерством работ. 

Кроме того заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Определением суда от 15.12.2022 судебное заседание отложено на 01.02.2023.

В судебном заседании 01.02.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

   В судебном заседании 01.02.2023 объявлялся перерыв до 08.02.2023, после чего судебное заседание продолжено.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании результатов проведения электронного аукциона, 25.10.2019 между Министерством здравоохранения КБР (государственный заказчик) и ООО «Пульс» (подрядчик) заключены:

 Государственный контракт № 51/10/2019-КР на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ГБУЗ «Центральная районная больница» Зольского района.

Государственный контракт № 52/10/2019-КР  № 52/10/2019-КР на  выполнение работ по капитальному ремонту помещений ГКУЗ «Дом ребенка специализированный». 

По условиям государственного контракта № 51/10/2019-КР подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту ГБУЗ «Центральная районная больница» Зольского района в объеме, установленном в проектно-сметной документации согласно приложениям №1, №4, являющихся неотъемлемой частью контракта, а Госзаказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1.). Цена контракта составляет 8 589 395 рублей 28 копеек, без НДС (пункт 2.1.).

По условиям указанного договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту ГКУЗ «Дом ребенка специализированный» в объеме, установленном в проектно-сметной документации согласно приложениям №1, №4, являющихся неотъемлемой частью контракта, а Госзаказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п.1.1.). Цена контракта составляет 3 229 232,70рублей (п.2.1.).

В соответствии п. 3.1. Контрактов подрядчик производит работы в соответствии с Календарным планом (Графиком выполнения работ) согласно приложению № 2 к настоящему Контракту, являющимся его неотъемлемой частью (далее - Календарный план).

После завершения работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик письменно уведомляет Государственного заказчика о факте выполнения работ в соответствии с Календарным планом (пункт 4.1. Контрактов).

Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Государственным заказчиком уведомления, указанного в п. 4.1 Контракта, Подрядчик представляет Государственному заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Календарным планом, и акт выполненных работ, подписанный Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах (пункт 4.2. Контрактов).

В соответствии с требованиями, указанными в п. 5.4.2 госконтрактов гарантийный срок на выполняемые по настоящему Контракту работы составляет 36 месяцев со дня подписания Сторонами акта выполненных работ (п. 6.2.).

              В соответствии с п. 6.4. госконтракта №52/10/2019-КР подрядчик одновременно с передачей документов, должен предоставить Государственному заказчику обеспечение гарантийных обязательств в размере 7% начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 227 182,20 руб.

              В соответствии с п. 6.4. госконтракта №51/10/2019-КР 6.4.         подрядчик одновременно с передачей документов, должен предоставить Государственному заказчику обеспечение гарантийных обязательств в размере 7% начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 604279,06 руб.

           Согласно п. 7.6. в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств,предусмотренных настоящим Контрактом, Государственный заказчик направляетИсполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В рамках заключенных государственных контрактов подрядчик принял на себя обязательства помимо полного и надлежащего выполнения работ, в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены, также предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств по контракту (пункт 6.4 контрактов).

Между тем, как указывает истец обеспечение гарантийных обязательств по Контракту № 51 предоставлено Минздраву КБР с просрочкой - 10.12.2020 г., письмом ООО «Пульс» № 28, по Контракту № 52 - 03.12.2020 г., письмом ООО «Пульс» № 26.

Истец указывает, что поскольку вышеуказанные обязательства по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по госконтрактам были нарушены ответчиком, подлежит начислению неустойка, согласно следующему расчет истца:

Просрочка по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств с 02.12.2019 г. по 09.12.2020 г., что составляет 374 дня.

(1/300*7,5%)*8 589 395,28*374 = 803 108 руб.

Государственный контракт № 52/10/2019-КР от 25.10.2019 г. на сумму 3 229 232,70 руб.

Просрочка по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств с 02.12.2019 г. по 02.12.2020 г., что составляет 367 дня.

(1/300*7,5%)*3 229 232,70*367 = 296 282 руб.

Министерство здравоохранения КБР направило в адрес ответчика претензию №23-01-38/8304 от 22.08.2022 г. с требованием оплатить неустойку по указанным государственным контрактам, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 о договоре строительного подряда Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Таким образом, целью банковской гарантии является обеспечение надлежащего исполнения обязательств, а ее действие прекращается в момент прекращения основного обязательства.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Во исполнение условий государственного контракта №51/10/2019-КР от 25.10.2019 ООО "Пульс"  выполнило работы, предусмотренные локальной сметой в период с 25.10.2019 по 17.12.2019, о чем составлен акт о приёмке выполненных работ формы КС-2 на сумму 8 589 395 руб. 28 коп. и справка о стоимости выполненных работ № КС-3 от 17.12.2019, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами решением АС КБР от 14.01.2021 по делу А20-2855/2022 и постановлением 16ААС от 22.10.2021.

Во исполнение условий государственного контракта №51/10/2019-КР от 25.10.2019 ООО "Пульс"  выполнило работы согласно  акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости формы КС-3 от 25.10.2019  на сумму 2798477,87 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением АС КБР от 24.09.2020 по делу А20-2854/2020.

Таким образом, основное обязательство по контрактам №51/10/2019-КР от 25.10.2019 и №52/10/2019-КР от 25.10.2019  в обеспечение которых ответчик обязан был предоставить генподрядчику банковскую гарантию исполнения условий контракта на сумму размере 7% начальной (максимальной) цены Контракт           а (пункт 6.4 контракта) исполнено в полном объеме. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что основное обязательство по выполнению работ, предусмотренных контрактами исполнено подрядчиком в полном объеме и в установленные сроки, то есть прекращено надлежащим исполнением.

Данный факт генподрядчиком не оспаривается.

Согласно правовой позиции, изложенной, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 305-ЭС14-3435, неустойка может обеспечивать исполнение должником только того обязательства, которое представляет интерес для кредитора, в связи с чем при отсутствии защищаемого субъективного права кредитора (то есть после того, как кредитор утратил интерес к исполнению должником соответствующего обязательства) неустойка не подлежит начислению. 

Судом установлено, что спорная неустойка начислена и предъявлена истцом 11.10.2022, то есть после завершения обязательств подрядчика по исполнению контракта надлежащим исполнением, утрате интереса сторонами к исполнению контракта и расторжения контракта, в связи с чем суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки как способа обеспечения обязательства, к которому истец с очевидностью фактически утратил интерес. 

 В соответствии со сложившей правоприменительной практикой по применению статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

В рамках разрешения настоящего спора судом установлено надлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению объемов работ, установленных спорными контрактами, и не заявление истцом требований в период действия договорных обязательств по предоставлению банковских гарантий, обеспечивающих надлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что необходимость обеспечения обязательств подрядчика после их полного исполнения отсутствует, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за  просрочку предоставления банковских гарантий по государственным контрактам, заявленное после приемки генподрядчиком всего объема работ и после окончания срока действия контрактов, не отвечает принципу судебной защиты, предусмотренному ст. 4 АПК РФ и подразумевающему обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных прав. 

Истцом не доказано, какие его права или законные интересы будут восстановлены в результате удовлетворения требования о взыскании неустойки за непредоставление гарантии исполнения обязательств с лица, надлежащим образом исполнившего эти обязательства и условия контрактов. 

Условия об ответственности, предусмотренные контрактомом, направлены на обеспечение его надлежащего исполнения, а не на обогащение одной из сторон за счет другой.

Кроме того суд отмечает, что истец не поснес каких-либо убытков или неблагоприятных последствий в результате просрочки ответчиком сроков предоставления банковской гарантии, таком образом требование о взыскании неустойки, по сути носит формальный характер и не направлено на восстановление нарушенного права. Так же следует отметить, что на дату рассмотрения настоящего дела срок банковской гарантии истек.

 При таких обстоятельствах начисление спорной неустойки за просрочку предоставления банковских гарантий по государственным контрактам необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

  Руководствуясь статьями 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               А.В. Выборнов