АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12857/2020

г. Владивосток

20 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Светлый Дом» (ИНН 

<

***>; 

<

***>; 

<

***>, дата государственной регистрации 08.12.2005, адрес 690091, 

<

...>)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.01.2003, адрес 690091, 

<

...>), Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>; 2504001783, ОГРН 

<

***>; 1022501302955, дата государственной регистрации 12.12.2002, адрес 690090, 

<

...>)

о признании незаконным решения Управления об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером: 25:28:020020:36 содержащегося в ответе «О рассмотрении обращения» № 5460сп/юл от 02.07.2020 года ; об обязании Управление муниципальной собственности предоставить земельный участок с кадастровым номером: 25:28:020020:36, находящегося по адресу: 

<

...> в аренду ООО «Светлый Дом» сроком на 10 лет,

при участии:

от заявителя: не явился, получена телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствии стороны ;

от УМС и Администрации: главный специалист 1 разряда правового управления ФИО2, доверенность от УМС № 1-3/4736  от 18.12.2020, сроком до 31.12.2021, доверенность от Администрации № 28/5-11148 от 25.12.2020, сроком до 31.12.2021, удостоверение, диплом;

от АО «КРДВ»: главный специалист отдела правового сопровождения ФИО3, доверенность № 169/2020 от 10.11.2020, сроком до 31.12.2021, диплом, свидетельство о заключении брак, паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Светлый Дом» (далее - заявитель, общество, ООО «Светлый Дом»)  обратилось    в арбитражный суд с заявлением к  Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее  - УМС г.Владивосток, управление), администрации города Владивостока о признании незаконным решения Управления об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером: 25:28:020020:36, находящегося по адресу: 

<

...>,  содержащегося в ответе «О рассмотрении обращения» № 5460сп/юл от 02.07.2020 года; об обязании Управление муниципальной собственности предоставить земельный участок с кадастровым номером: 25:28:020020:36, находящийсяся по адресу: 

<

...> в аренду ООО «Светлый Дом» сроком на 10 лет. 

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство  общества о рассмотрении  дела  в отсутствие  его представителя, изложенное  в  телефонограмме, поступившей в суд,  судом рассмотрено и   удовлетворено.

Руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителя  заявителя.

Общество оспорило решение УМС г.Владивостока, ссылаясь на то, что  в пункте  14 статьи  39.16 Земельного  кодекса РФ не  содержится основание  для отказа  в предоставлении  земельного  участка в случае несоответствия вида разрешенного использования этого участка градостроительному  регламенту.  

УМС г.Владивостока и Администрация города Владивостока требования  заявителя оспорили ,  ссылаясь на то, что: общество с заявлением не представило соглашение  об осуществлении  деятельности , вид разрешенного использования  истребуемого обществом земельного  участка не  соответствует планируемой  обществом к осуществлению деятельности ; уполномоченный орган не   обязан  изменять  вид разрешенного использования  участка по заявлению лица, не  являющегося его правообладателем.

Определением  суда от 26.11.2020 к участию в деле в качестве третьего   лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено  Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее – АО «КРДВ»).

АО «КРДВ» сослалось на неправомерность оспариваемого обществом отказа  УМС г.Владивостока в  связи с тем, что  статья  39.16 Земельного  кодекса РФ не  содержит  основания  для отказа в предоставлении  земельного участка в  случае несоответствия имеющегося  вида разрешенного  использования земельного  участка  градостроительному регламенту. Кроме того,  третье лицо считает, что  данный отказ   влечет невозможность  исполнения резидентом обязательств по   соглашению   от 11.03.2020 № СПВ-1885/20 в редакции  дополнительного  соглашения  от 24.07.2020 № 1.

Изучив материалы дела , заслушав  пояснения   лиц, участвующих в деле, суд  установил , Управлением   муниципального имущества, градостроительства и  архитектуры города  Владивостока (арендодатель) и ООО «Компания Легион» (арендатор) был  заключен  договор  аренды    земельного  участка    от 16.11.2005 № 02-005273-Ю-В-4961 (дата государственной регистрации  03.02.2006 №  25-25-01/017/2006-155) , в  соответствии с которым    арендатору  был передан  в пользование  земельный  участок  с  кадастровым номером 25:28:020020:0036 площадью  47 кв.м., из  земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край,   г.Владивосток,  в районе  ул.Алеутская (25 Октября) , 28 для использования  в   целях «размещения благоустройства». Срок  аренды  участка установлен с  19.09.2005  по  18.09.2008. 

По Соглашению  о передаче прав и обязанностей от 21.02.2006 арендатор   передал   права и обязанности по  договору  аренды  в полном  объеме  новому  арендатору – ООО «Светлый Дом». Соглашение  зарегистрировано  в  установленном  порядке 14.03.2006, номер  регистрации  25-25-01/043/2606-35.

ООО «Светлый Дом», являясь резидентом  свободного  порта  Владивосток (свидетельство Минвостокразвития России  от 11.03.2020 №25000001885, удостоверяющее регистрацию юридического лица в  качестве резидента свободного  порта Владивосток, соглашение от  11.03.2020 № СПВ-1885/20 об осуществлении деятельности   на территории  свободного  порта Владивостока), в  целях  реализации  инвестиционного проекта : «Открытие  туристско-информационного центра» 21.04.2020 (вх. № 5460сп от 24.04.2020)  обратилось в  администрацию г.Владивостока с заявлением о расторжении  договора  аренды  земельного участка от 16.11.2005 № 020-005273-Ю-В-4961 и о предоставлении в аренду  без торгов сроком на  49 лет,  в соответствии с  подпунктом  33 пункта  2  статьи  39.6 Земельного  кодекса РФ земельного  участка  с  кадастровым номером 25:28:020020:36, площадью  47 кв.м.,  расположенного  по  адресу: 

<

...>,  для  целей : «благоустройство».

Письмом  от 20.05.2020  № 5460сп/юл УМС г.Владивостока  проинформировало  общество  о наличии  задолженности по  уплате пени   по договору  аренды  в сумме   18 302, 89 руб. и  возможности  рассмотрения  вопроса о предоставлении  земельного  участка после перечисления  пени  по договору аренды.

После  уплаты пени общество заявлением  от 01.06.2020 просило  УМС г.Владивостока рассмотреть по  существу вопрос  о предоставлении  земельного  участка  с  кадастровым  номером  25:28:020020:36 в аренду  сроком на  10 лет.  

По результатам рассмотрения обращения общества УМС г.Владивостока отказало  заявителю (решение  от 02.07.2020 № 5460сп/юл), ссылаясь на то , что:  заявителем не предоставлено соглашение  об  осуществлении  деятельности  в  качестве  резидента  СПВ;  предоставление  земельного  участка  на  основании  подпункта 33 пункта  2  статьи  39.6  предполагает   целью  такого предоставления реализацию инвестиционного проекта ; градостроительным  регламентом   территориальной зоны Т 4  вид разрешенного  использования «для  целей благоустройства»  не предусмотрен , таким  образом, разрешенное  использование  испрашиваемого   обществом  земельного  участка не  соответствует  целям использования,  указанным  в  заявлении.  

Не согласившись с решением УМС г.Владивостока об отказе в  предоставлении земельного участка в аренду, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что  заявленные обществом  требования не подлежат удовлетворению в силу  следующего.

В соответствии с частью  1  статьи 198, частью 4  статьи 200, частью 2  статьи 201 Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом  33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее – Земельный  кодекс РФ) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток

В соответствии с пунктом  2 статьи 10 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон № 212-ФЗ) резиденты свободного порта Владивосток осуществляют свою деятельность в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и соглашением об осуществлении деятельности.

Из положений  пункта 3 статьи 12 Закон № 212-ФЗ следует, что  не предусмотренная соглашением об осуществлении деятельности деятельность осуществляется резидентом свободного порта Владивосток без применения мер государственной поддержки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом,  для рассмотрения  заявления  общества, УМС г.Владивостока  необходимо было установить : является  ли лицо, подавшее заявление о предоставлении  земельного  участка в аренду,  резидентом  СПВ, а также какую деятельность  указанное лицо планирует  осуществлять в соответствии с соглашением об осуществлении деятельности на истребуемом земельном участке.

В пункте 2 статьи 39.17 Земельного  кодекса РФ указано, что к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта  2 статьи 39.15 Земельного  кодекса РФ к заявлению прилагаются документы , подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем , установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с пунктом  61.1. Перечня документов , подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, к указанным  документам относятся : свидетельство, удостоверяющее регистрацию лица в качестве резидента свободного порта Владивосток, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке), выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем. Из  указанных  документов в порядке  межведомственного взаимодействия предоставляются только  выписки (значок *).

Из  заявлений общества от 21.04.2020 и  01.06.2020 следует, что  общество является резидентом  СПВ и осуществляет свою деятельность на основании   соглашения  № СПВ-1885/20. 

При этом  свидетельства ,  удостоверяющего регистрацию  юридического  лица в  качестве резидента СПВ , и соглашение № СПВ-1885/20, как следует из  представленных  суду  заявлений , общество  УМС г.Владивостока не  представило. Доказательств предоставления указанных документов УМС г.Владивостока иным  образом (с  сопроводительным письмом,  нарочно и пр.) общество  суду также не представило.

В соответствии с частями  14,15,16 статьи  11 Закона № 212-ФЗ копия соглашения об осуществлении деятельности направляется только  в налоговый и  таможенный органы. УМС г.Владивостока указанным  документом  не обладает.

В тоже  время  из представленных  заявителем писем: УМС   г.Владивостока от 19.05.2020 № 28/17-4006, ООО «Управляющая  компания  ТОР «Приморье» от 08.06.2020 № ПРИМ-557 следует, что УМС г.Владивостока к моменту  вынесения  оспариваемого  решения обладало  информацией о том, что общество  является  резидентом СПВ и планирует реализацию инвестиционного проекта «Открытие  туристско-информационного  центра» на испрашиваемом  земельном участке.

Учитывая  изложенное,  суд  считает, что ссылка  УМС г.Владивостока на  положения  пункта  1  статьи 39.16 Земельного  кодекса в оспариваемом решении является необоснованной, а требование о предоставлении соглашения об осуществлении деятельности не  соответствует подпункту 1 пункта  2 статьи 39.15 Земельного  кодекса РФ.

В заявлении  общества  от 21.04.2020 заявлена  цель   использования истребуемого  земельного  участка -  «благоустройство».

Согласно кадастровому плану  земельного  участка  от 13.10.2005 № 1410-01/2005, выписке из ЕГРН от 15.01.2020 № 99/2020/307056674 вид разрешенного использования земельного участка  с кадастровым номером 25:28:020020:0036 – «для размещения благоустройства».

Пунктом  9  статьи  1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее – ГрК РФ) дано понятие градостроительного регламента - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков , равно как всего , что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства , реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в частности, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1  части 6 статьи 30 ГрК РФ).

Каждый городской округ,  в соответствии со статьей 31 ГрК РФ, разрабатывает свои  правила землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом  1  статьи 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки , отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам :  жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (пункт  2 статьи 85 Земельного  кодекса РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 85 Земельного  кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости, как следует из положений пункта  4 статьи 85 Земельного   кодекса РФ, не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если : виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Частью 4 статьи 37 ГрК РФ установлено , что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Поскольку доказательств расторжения договора аренды земельного участка от  16.11.2005 № 02-005273-Ю-В-4961 , соглашения  о передаче прав и обязанностей  от 21.02.2006 , в установленном порядке  по соглашению сторон суду не представлено,   суд на основании положений  статьей  450,452 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, статей 610,621 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ считает , что договор  аренды  возобновлен на неопределенный срок. Как  следует из  представленной  в дело выписки  из ЕГРН  общество является правообладателем  истребуемого земельного  участка , как его арендатор. 

Согласно Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы              г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 (далее – Правила), испрашиваемый  земельный участок находится в зоне  улично-дорожной сети (Т 4).

В соответствии с пунктом  3.27 главы III Градостроительные  регламенты  Правил зона улично-дорожной сети выделена для обеспечения условий сохранения и развития системы улиц и дорог, для размещения сетей инженерно-технического обеспечения. В зоне  улично-дорожной сети (Т 4) предусмотрены , основные  виды разрешенного  использования : размещение автомобильных  дорог, внеуличный транспорт, коммунальное  обслуживание,  предоставление коммунальных услуг, административные  здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, историко-культурная  деятельность, земельные  участи (территории) общего пользования, улично-дорожная  сеть, благоустройство территории  (пункт 3.27. раздела III Градостроительные регламенты Правил).

Под «благоустройством территории» в смысле Правил понимается размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.

Вид разрешенного  использования  испрашиваемого  земельного  участка в соответствии с  выпиской  из ЕГРН  и кадастровым  планом  земельного  участка, представленным  в материалы дела, - «для размещения благоустройства». 

Как следует из  заявления общества, испрашиваемый участок запрошен  для  целей «благоустройства», при этом заявителем не  указано, для благоустройства какого объекта (здания, сооружения, земельного участка либо территории). 

Из представленного  резидентом  соглашения № СПВ-1885/20 следует , что  инвестиционным проектом предусмотрено  «Открытие туристско-информационного  центра» , общая  сумма  инвестиций – 5 522 120 руб. Согласно  приложению № 2 к соглашению № СПВ-1885/20  от 11.03.2020 план-график указанного  инвестиционного  проекта предусматривает: оформление  договора аренды (п.1.1.),  благоустройство прилегающей территории (п.1.2.),  приобретение  машин,  оборудования (капитальные  вложения) (п.1.3.). На благоустройство прилегающей территории планом-графиком  предусмотрено  510,12 тыс. руб., на приобретение машин, оборудования - 5  012 тыс. руб. Таким образом, благоустройство,  в данном  случае,  не  является основным  видом  деятельности на  земельном участке, исходя  из  объема инвестиций по проекту в целом  и в части благоустройства.

В соответствии с подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка , находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в  случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из указанного, суд  считает,  что вид разрешенного  использования  земельного  участка «для размещения благоустройства» не  соответствует целям  использования земельного  участка,  указанным  в  заявлении  общества («благоустройство»). Кроме того, указанный  вид не  соответствует требованиям  Градостроительных регламентов  Правил.

Доказательств обращения заявителя  с заявлением об  изменении  вида разрешенного использования истребуемого земельного участка  суд  , из  представленных  в материалы дела  письменных доказательств,  не усматривает, разрешенное использование земельного участка не соответствует цели использования такого участка, указанной в заявлении о предоставлении земельного участка, нарушения  прав  и законных  интересов заявителя судом не  установлено.

При указанных  обстоятельствах отказ УМС г.Владивостока в данной  части  обоснован.

Ссылка АО «КРДВ» на  дополнительное соглашение  № 1 от 24.07.2020 к соглашению № СПВ-1885/20 от 11.03.2020 судом отклоняется на основании  статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации РФ , поскольку указанный  документ был подписан  после  принятия  УМС г.Владивостока  оспариваемого решения и является неотносимым доказательством по делу.

Согласно  части  3  статьи 201 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 Учитывая изложенное, требования общества о признании незаконным решения УМС г.Владивостока об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером  25:28:020020:36,  содержащегося в ответе «О рассмотрении обращения» № 5460сп/юл от 02.07.2020 года, удовлетворению не  подлежат. 

Как следует из нормы пункта  3  части 4 статьи 201 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части.

Также суд  учитывает , что  с 26.10.2020 Федеральным законом от 15.10.2020 № 318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток» признаны утратившими силу подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

В  связи с  указанным, требование общества об обязании УМС г.Владивостока предоставить земельный участок с кадастровым номером: 25:28:020020:36, находящегося по адресу: 

<

...> в аренду ООО «Светлый Дом» сроком на 10 лет удовлетворению не  подлежит.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд   

 

р  е  ш  и  л  :

Отказать   обществу с ограниченной ответственностью «Светлый Дом» в признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г.Владивостока об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером  25:28:020020:36,  содержащегося в ответе «О рассмотрении обращения» № 5460сп/юл от 02.07.2020 года.

Решение  подлежит немедленному исполнению  и  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

                    Судья                                                         Куприянова Н.Н.