﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-8799/2020

09 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Радченковой Н.Ш.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экра» 

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.03.2021

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021

по делу № А79-8799/2020 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экра» (ИНН: 2126001172, ОГРН: 122101135726) 

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 28.08.2020 № 2100-192-20,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Прокуратура Ленинского района города Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экра»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экра» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган) от 28.08.2020 № 2100-192-20. Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Ленинского района города Чебоксары (далее – Прокуратура), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экра» (далее – Компания).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.03.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением от 31.05.2021 Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) Управлением проводился не плановый (рейдовый) осмотр (обследование) территории, а выездная внеплановая проверка земельного участка Компании. По мнению Общества, обнаруженные нарушения могли являться лишь поводом для назначения проверки, так как указанный осмотр (обследование) в соответствии с частью 3 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ не подменяет собой внеплановую проверку. Кассатор указывает, что акт проверки Прокуратурой не составлялся и не направлялся Обществу; обмер территории проводился в отсутствие представителей Общества и Компании; сведения, содержащиеся в справке – схематический чертеж и обмер границ земельного участка, не соответствуют действительности и являются недопустимым доказательством.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой по обращению Управления муниципального контроля администрации города Чебоксары от 29.06.2020 № 29/061759, поступившему в прокуратуру 30.06.2020, 14.08.2020 проведена проверка по факту нарушения земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:231 (земли общего пользования, находящиеся в собственности муниципального образования г. Чебоксары) расположено металлическое ограждение (забор) и шлагбаум, регулирующий въезд (выезд) на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020703:230.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:020703:230 площадью 456 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации подъездных путей, предоставлен в аренду Обществу на основании договора аренды от 12.03.2015 № 38/6052-Л.

Согласно произведенным обмерам, металлическое ограждение и шлагбаум расположены за пределами границ предоставленного земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:230 на части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:231 площадью 367 квадратных метров.

Сведения и документы о предоставлении Обществу права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:231 отсутствуют.

По результатам проведенной проверки прокуратурой в отношении Общества 14.08.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее постановление.

Указанное постановление для рассмотрения и принятия процессуального решения направлено в Управление.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Управление вынесло постановление от 28.08.2020 № 2100-192-20 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Управления от 28.08.2020 № 2100-192-20, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, Федеральным законом № 294-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания незаконным.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 раздела «Вопросы применения главы 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны собственности» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Наряду с этим, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акты государственных органов и органов местного самоуправления; судебное решение, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Действующее земельное законодательство предусматривает возможность использования земельного участка в том числе: на праве собственности, на праве аренды.

Пользование земельным участком без разрешения собственника этого участка (иного управомоченного им лица) равно как и при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Из материалов дела видно и суды установили, земельный участок с кадастровым номером 21:01:020703:231 площадью 13 396 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Чебоксары, пр. И.Я. Яковлева, принадлежит муниципальному образованию города Чебоксары.

К муниципальному земельному участку с кадастровым номером 21:01:020703:231 прилегает земельный участок с кадастровым номером 21:01:020703:555.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:020703:555 площадью 2886 квадратных метров, расположенный в границах участка по пр. И.Я. Яковлева г. Чебоксары, принадлежит на праве собственности Компании, данный земельный участок поставлен на государственный учет 11.09.2012 с разрешенным видом использования «для размещения административных зданий».

К земельному участку с кадастровым номером 21:01:020703:555 прилегает земельный участок 21:01:020703:230, который находится в пользовании Общества на основании договора аренды от 12.03.2015 № 38/6052-Л.

Земельный участок 21:01:020703:230 прилегает к муниципальному земельному участку с кадастровым номером 21:01:020703:231.

Обследование указанного муниципального земельного участка, проведенное Управлением муниципального контроля администрации города Чебоксары, оформленное актом от 26.06.2020 № 035 показало, что рядом с домом 3 по проспекту И.Я. Яковлева г. Чебоксары, на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 21:01:020703:231 размещено металлическое ограждение (забор), выходящее за пределы земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:555.

В ходе обследования с использованием аппаратуры геодезической спутниковой проведены замеры части муниципального земельного участка, ограниченной путем установки металлического забора, площадь которого составила 367 квадратных метров.

Письмом от 29.06.2020 администрация города Чебоксары направила материалы обследования для решения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях в Прокуратуру.

Прокуратурой 10.08.2020 с привлечением специалистов Управления в ходе обмера части муниципального земельного участка 21:01:020703:231, прилегающей с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 21:01:020703:230, установлено, что площадь части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:231, отгороженной металлическим ограждением и шлагбаумом и используемой под автостоянку за пределами границ предоставленного земельного участка, составляет 367 квадратных метров.

Довод Общества о том, что оно не извещалось о совершении данных действий, противоречит материалам дела. Письмом от 07.08.2020 № 7/16р-20, направленным посредством электронной почты, Общество извещалось о проведении 10.08.2020 мероприятий по фиксации границ муниципального земельного участка, занятого ограждением (забором).

Материалы дела не содержат сведений и документов о предоставлении Обществу права пользования части муниципального земельного участка 21:01:020703:231 площадью 367 квадратных метров.

Доказательства волеизъявления собственника земельного участка (иного управомоченного им лица), направленного на предоставление его Обществу на основаниях и в порядке, предусмотренном нормами земельного законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела подтверждено, что непосредственно Общество самовольно заняло и осуществляет использование части муниципального земельного участка 21:01:020703:231 по адресу: г. Чебоксары, пр. И.Я. Яковлева, д. 3.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2020, объяснениями Лукиянова В.П. от 14.08.2020; договором от 12.03.2015 № 38/6052-Л аренды земельного участка, фототаблицей, письмом администрации города Чебоксары от 28.06.2020 № 29/061-759; актом о проведении планового (рейдового) осмотра (обследования) земельных участков от 26.06.2020 № 035, исполнительным чертежом земельного участка, кадастровыми паспортами земельных участков).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о доказанности Управлением наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.1 КоАП РФ.

Довод Общества о проведении Прокуратурой проверки с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен в силу следующего.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора; при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Из материалов рассматриваемого дела не следует, что проводилась проверка применительно к положениям Федерального закона № 294-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статья 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, о чем выносится постановление.

Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не установлены требования к порядку оформления результатов проверок в рамках осуществления прокурорского надзора.

По результатам проверки прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, что не противоречит ни КоАП РФ, ни положениям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суды не усмотрели в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. 

Также суды не усмотрели оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по  делу №  А79-8799/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экра» – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

                                                                       

Н.Ш. Радченкова