ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-12162/2015

г. Самара

12 декабря 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2019 года в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива «Ветеран Плюс» на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2019 года (судья Бондарева Ю.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива «Ветеран Плюс» к ФИО2 о признании сделки недействительное и применении последствий ее недействительности в рамках дела №А55-12162/2015 о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «Ветеран Плюс», ИНН 

<

***>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

с участием:   

от конкурсного управляющего ЖСК «Ветеран Плюс» - ФИО3, по доверенности от 01.03.2019,

от ФИО2 - ФИО4, по доверенности от 22.01.2019,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «ВЕТЕРАН  ПЛЮС».   

Определением суда от 30.03.2017 в отношении Жилищно-строительного кооператива «Ветеран Плюс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2018 конкурсным управляющим должника  утверждена ФИО7.

Конкурсный управляющий должника ФИО7 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом принятого судом уточнения просила признать передачу нежилого помещения от ЖСК «Ветеран Плюс» ФИО2 недействительной, вернуть его в конкурсную массу и применить последствия недействительности сделки в виде:

- возврата сторон в положение, существовавшее до регистрации права собственности в виде сохранения права требования исполнения обязательств в связи с выплатой пая за ФИО2 к ЖСК «Ветеран Плюс» на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти в денежном выражении в размере внесенного пая 650 000,00 руб.;

-  внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на нежилое помещение, общей площадью 43,3 кв. м, на 1 этаже, расположенному по адресу: г. Тольятти, 

<

...> Победы, здание 65, помещение 6 (кадастровый номер: 63:09:0101183:7672); истребования нежилого помещения из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО7 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что все операции, связанные с оформлением права собственности на спорное нежилое помещение (обращение в Автозаводский районный суд г. Тольятти, внесение им решения), были проведены после подачи заявления о признании должника банкротом, в связи с чем требования должны быть заявлены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 05.12.2019. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить.

Представитель ФИО2 возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего должника, представителя ФИО2, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.I Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЖСК «Ветеран плюс» был построен объект капитального строительства - гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101183:9 по адресу: 

<

...> Победы 65.

Согласно Решению Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.03.2017 по делу № 2-3611/2017 право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, а именно:  нежилое помещение, общей площадью 46 кв. м, на 1 этаже, расположенному по адресу: 

<

...> Победы, здание 65. помещение 6 (кадастровый номер: 63:09:0101183:7672), признано за ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРП от 30.10.2018 право собственности на часть вышеуказанного объекта капитального строительства, а именно: нежилое помещение площадью 43.3 кв. м., зарегистрировано на основании вышеуказанного решения суда за ФИО2.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 05.07.2017 решению Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.03.2017 изменена площадь объекта на 43,3 кв. м.

Финансовый управляющий должника, полагая сделки по передаче нежилого помещения от ЖСК «Ветеран Плюс» к ФИО2, по регистрации права собственности на вышеуказанный объект недействительными по основанию преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими (ч. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявление о признании ЖСК «Ветеран Плюс» несостоятельным (банкротом) было принято к производству определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015, определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2017 заявление признано обоснованным и в отношении ЖСК «Ветеран Плюс» введена процедура наблюдения. 

Решение о признании права собственности было вынесено 07.03.2017, апелляционное определение - 05.07.2017, т.е. после введения процедуры наблюдения ЖСК «Ветеран Плюс». Регистрация права собственности за ФИО2 осуществлена 01.08.2018.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных финансовым управляющим должника требований законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», нормой п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный случай приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, право собственности члена соответствующего кооператива не ставится в зависимость от государственной регистрации такого права.

Согласно материалам дела паевые взносы в размере 650 000 рублей оплачены ФИО2 в полном объеме, что установлено в том числе решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.03.2017 по делу № 2-3611/2017. 

Более того, право собственности ФИО2 на спорное нежилое помещение:  а именно, нежилое помещение, общей площадью 46 кв. м, на 1 этаже, расположенному по адресу: 

<

...> Победы, здание 65, помещение 6 (кадастровый номер: 63:09:0101183:7672) признано решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.03.2017 по делу № 2-3611/2017.

В соответствии с ч 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Таким образом, факт передачи спорного объекта недвижимости ЖСК «Ветеран Плюс» ФИО2 опровергается материалами дела. 

  На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника. 

 Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий должника ссылается на то, что все операции, связанные с оформлением права собственности на спорное нежилое помещение, были проведены после подачи заявления о признании должника банкротом, поэтому имеется предпочтение перед другими кредиторами. Считает, что исполнение обязательств по судебному акту   в порядке  ст. 126 Закона о банкротстве,  должно осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены нормами о банкротстве.  

С данными доводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Как установлено выше, паевой взнос за нежилое помещение, общей площадью 46 кв. м, на 1 этаже, расположенному по адресу: 

<

...> Победы, здание 65. помещение 6 (кадастровый номер: 63:09:0101183:7672) ответчиком был оплачен ещё в 2015 году, затем,  Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.03.2017 по делу № 2-3611/2017 право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, признано за ФИО2.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, данный судебный акт является обязательным для исполнения, т.е. установленное им за ФИО2 право собственности не может быть подвергнуто сомнению и должно быть оформлено в порядке, предусмотренном законодательством о регистрации прав на недвижимость, что и было сделано впоследствии. Данное обстоятельство  опровергает доводы арбитражного управляющего о наличии какого-либо предпочтения.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2019 (дата оглашения резолютивной части) по Делу № А55-13401/2019 в удовлетворении заявления Жилищно-строительного кооператива «Ветеран Плюс» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании его действий по регистрации права собственности с момента введения конкурсного производства по объектам, принадлежавшим должнику, недействительными, отказано полностью.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 по делу №А55-12162/2015 оставить без изменения.

  При принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина относится на должника и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.                          

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2019 года по делу №А55-12162/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Ветеран Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Н.А. Селиверстова

                                                                                                                Е.А. Серова