АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19223/2019

г. Тюмень

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,              при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар»               (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 18 537 руб. 59 коп., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по управлению имуществом администрации города Тобольска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2019, от ответчика – явки нет,     от третьих лиц – явки нет, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец, общество СУЭНКО) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» (далее – ответчик, общество «Квазар») о взыскании 16 710 руб. 80 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с сентября 2018 года по февраль 2019 года,  1 826 руб. 79 коп. пени за период с 11.10.2018 по 28.10.2019, начисленной на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями  309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 08.11.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица,                        не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (далее – управляющая компания).

Определением от 23.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица,                          не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации города Тобольска                              (далее – комитет).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени до 2 678 руб. 02 коп за период с 10.11.2018               по 05.04.2020. Уточнение исковых требований принято судом в порядке                       статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, по ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщены пояснения по делу и дополнительные документы в подтверждения наличия фактических отношений (статья 66 АПК РФ). 

Ответчик в судебное заседание не явился. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,           и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом                      о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта              в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением              о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно                         в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы,                                по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря                       на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда                   от 08.11.2019, 23.12.2019, 22.01.2020, 25.02.2020, 23.03.2020, 07.04.2020), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному              в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 95), возвратились в суд без вручения с отметкой почты «возврат за истечением срока хранения».

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным                       в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия                         по указанным адресам своего представителя.

В силу абзаца 2 пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции  в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена                        по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством                            не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата                    за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом                            в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку общество «Квазар» не проявило должной степени заботливости                и осмотрительности и не обеспечило получение корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на иск не представлен.

Представители третьих лиц  в судебное заседание не явились, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещены о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления в деле, л.д. 3, 71).

От Комитета 15.01.2020 с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» представлен отзыв на иск (л.д. 79-80), согласно которому комитет считает предъявленные требования правомерными и обоснованными, поскольку в договоре аренды предусмотрена обязанность арендатора (ответчика) самостоятельно заключить договор с ресурсоснабжающей организацией и оплачивать полученный ресурс.

От управляющей компании 17.01.2020 в материалы дела представлен отзыв (л.д. 96-97), согласно которому в спорный период услуги по водоснабжению, водоотведению в управляющую компанию ответчиком не оплачивались.

В судебном заседании судом был объявлен перерыв до 22.05.2020 до 10 ч.00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 22.05.2020 в 10 ч 00 мин.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                  об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что между комитетом (арендодатель) и обществом «Квазар» (арендатором) заключен договор аренды от 04.09.2014 №383 (далее – договор аренды, л.д. 82-90), на основании которого арендатору передан в аренду объект муниципального имущества (нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 65,8 кв.м)  для осуществления деятельности по ремонту бытовых изделий (свидетельство от 01.04.2010                           о государственной регистрации права указанного помещения за муниципальным образованием город Тобольск - городской округ, л.д. 81).

Согласно пункту 1.2 настоящий договор действует с 04 сентября 2014 года                     по 03 сентября 2019 года.

Указанным договором  аренды (пункт 3.3.4) на арендатора возложена обязанность по заключению от своего имени договоров с исполнителями коммунальных услуг либо ресурсоснабжающими организациями на поставку энергии (электроснабжение, теплоснабжение), холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, на оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и прилегающей территории, а также по обеспечению установки приборов учета потребляемых ресурсов (пункт 3.3.20 договора). 

В спорный период договор на теплоснабжение между истцом и ответчиком подписан не был. Истцом передан ответчику проект договора теплоснабжения              № ТТ8314 (л.д.17-22), о чем имеется отметка на письме от 18.12.2014 (л.д. 16).

В период с сентября по декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года истцом оказаны услуги по теплоснабжению на объект, предоставленный в аренду ответчику, на общую сумму 16 710 руб. 80 коп., что подтверждается счетами - фактурами, счетами выставленные истцом ответчику за спорный период (л.д. 23-34), пояснения к расчету (л.д. 48), отчеты о потреблении тепловой энергии                      и теплоносителя (л.д. 50-64)

При расчете стоимости оказанных услуг истцом применены тарифы, установленные распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 20.12.2018 № 590/01-21 (л.д. 65).

Ненадлежащее исполнение обществом «Квазар» обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения общества «СУЭНКО» в суд с настоящим иском. 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным           со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или             не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из правового анализа указанных выше норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

В договоре  аренды (пункт 3.3.4) закреплена обязанность арендатора                     по заключению от своего имени договора теплоснабжения.

Договор теплоснабжения между сторонами заключен не был.

Между тем согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением                              и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии                      с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма                         от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Факт получения лицом ресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого ресурса возникло именно у получателя.

Из материалов дела следует, что факт пользования ответчиком спорным объектом подтвержден платежными поручениями от 26.11.2019 № 82, от 28.08.2019 № 53, оплаченными директором общества «Квазар» в счет погашения задолженности ответчика со ссылкой на неподписанный договор за предыдущие периоды (л.д. 180,181), а также вступившими в законную силу судебными актами по  делам № А70-5638/2018, № А70-4207/2018, установившими потребление тепловой энергии за предыдущий период и холодной воды за спорный период (статья 69 АПК РФ).

С учетом указанных норм права, конкретных фактических обстоятельств дела, волеизъявление ответчика на заключение договора, суд приходит к выводу                о том, что между сторонами сложились фактические отношения                                    по теплоснабжению арендуемого ответчиком объекта.

Факт поставки истцом в периоды с сентября по декабрь 2018 года, с января, по февраль 2019 года ресурса на объект ответчика подтвержден материалами дела; объем и стоимость поставленного ресурса не оспорены ответчиком                      (статья 65 АПК РФ).

На оплату ответчику выставлены счет-фактуры, счета  (л.д. 23-34).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                       на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений               (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает          из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                    на предложения суда (определения от 08.11.2019, 23.12.2019, 22.01.2020, 25.02.2020, 23.03.2020, 07.04.2020), отзыва   на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта,                       на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012                 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При этом, в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва              не является препятствием к рассмотрению дела  по существу по имеющимся в нем материалам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса               и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

Утверждение управляющей компании в отзыве о том, что весь объем ресурса был оплачен полностью управляющей компанией без выделения объема, приходящегося на помещение, занимаемое ответчиком, опровергается представленными в материалы дела документами. 

Договор от 18.12.2014 № ТТ7133 (л.д. 167-178), на который ссылается управляющая компания, не содержит в числе объектов теплоснабжения нежилое помещение ответчика. Истцом представлены также счета, выставленные в адрес управляющей компанией по этому договору.

При этом представитель истца пояснил в судебном заседании, что между обществом «СУЭНКО» и управляющей компанией в 2017 году заключен договор на поставку ресурса (л.д. 155-158), но только в целях содержания общедомовых нужд, что следует из содержания договора. 

При изложенных обстоятельствах, оценивая объяснения представителя                  и представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 16 710 руб. 80 коп. задолженности за услуги по теплоснабжению, оказанные в период с сентября                 по декабрь 2018 года, с января, по февраль 2019 года подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование (с учетом принятого судом уточнения иска) о взыскании с ответчика 2 678 руб. 02 коп. пени за период с 10.11.2018                   по 05.04.2020, начисленной на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (уточненный расчет л.д. 154).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним            из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно                        и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,                        от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,           по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,                            от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                      «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                   с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                    на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России                                      не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу                          статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения           и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится                       до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,                      в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив уточенный расчет законной неустойки (л.д. 54) суд признает его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений                  не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении                                     статьи 333 ГК РФ  не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что пени подлежит удовлетворению в размере             2 678 руб. 02 коп. за период с 10.11.2018 по 05.04.2020 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                    в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 28.10.2019 № 213808 - л.д. 9), которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квазар»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) 16 710 руб. 80 коп. основного долга, 2 678 руб. 02 коп. пени,               2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 21 388 руб. 82 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.