Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57298/2021

18 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, 

<

...>, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МС Паркинг» (195298, 

<

...> литера А, квартира 39, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МС Паркинг Плюс»  (197110, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Чкаловское вн.тер.г., ФИО2 наб., д. 12, литера А, помещ. 5-Н, офис 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №13/ЗК-06210 от 01.10.2020, пеней за просрочку платежа, расторжении договора

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 24.09.2021; 

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 13.12.2021;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МС Паркинг» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 224 950,53 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды №13/ЗК-06210 от 01.10.2020, 42 518,67 рублей пеней за просрочку платежа, расторжении договора.

 Определением суда от 05.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.08.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 01.12.2021. Этим же определением к участию в настоящем деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «МС Паркинг Плюс».

В настоящее судебное заседание стороны явились. 

  Извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо в настоящее судебное заседание не явилось, что в силу положений части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период 01.10.2020-01.10.2020, 01.01.2021-31.03.2022, 01.07.2023-01.07.2023 в размере 454 469,65 рублей и пени за период 01.10.2020-01.10.2020, 01.01.2021-31.03.2022, 01.07.2023-01.07.2023 в размере 124 675,56 рублей по состоянию на 30.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании указанной нормы процессуального закона суд принимает уточненные исковые требования, дальнейшее рассмотрение дела осуществляется с учетом уточнений.

Уточненные требования истец поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании договора аренды №13/ЗК-06210 от 01.10.2020 (далее - договор) ответчик занимает земельный участок общей площадью 3863 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, проспект Большевиков, участок 1, (северо-восточнее дома 44, литера А по проспекту Большевиков) (далее - Объект).

Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату (пункты 3.4, 3.10 и 4.4.6 договора). Обязательство по уплате арендной платы обеспечено неустойкой в форме пени в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки  (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 3.10. договора в течение двадцати дней со дня государственной регистрации договора аренды вносится арендная плата за первый и последний платежные периоды.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату оплачивал не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него возникла задолженность за период 01.10.2020-01.10.2020 (первый платежный период), 01.01.2021-31.03.2022, 01.07.2023-01.07:2023 (последний платежный период).

Учитывая наличие задолженности, ответчику на основании пункта 5.4 договора обоснованно начислены пени.

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-12171/21-0-0 от 07.04.2021  с требованием погасить образовавшуюся задолженность и предложением расторгнуть договор. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

  В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

  Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

 Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку 28.12.2020 общим собранием участников ответчика принято решение о реорганизации в форме выделения двух обществ, утвержден передаточный акт. Согласно передаточному акту права и обязанности по договору аренды №13/ЗК-06210 от 01.10.2020  перешли к обществу с ограниченной ответственностью «МС Паркинг Плюс».

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Пунктом 4 статьи 58 ГК РФ установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «МС Паркинг Плюс» зарегистрировано 19.07.2021, вместе с тем, с учетом срока внесения первого и последнего платежного периода, установленного пунктом 3.10 договора, задолженность за периоды  01.10.2020-01.10.2020, 01.01.2021-31.03.2022, 01.07.2023-01.07.2023 относится на ответчика.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МС Паркинг» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 454 469,65 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды №13/ЗК-06210 от 01.10.2020 за период 01.10.2020-01.10.2020, 01.01.2021-31.03.2022, 01.07.2023-01.07.2023; 124 675,56 рублей пеней за просрочку платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МС Паркинг» в доход федерального бюджета 14 583,00 рубля государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.