Дело № А43-15437/2016

15 марта 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта  2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТЭЛ» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2017 по делу               № А43-15437/2016, принятое судьей Назаровой Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курс» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСТЭЛ» о взыскании судебных расходов  в размере 65 000 руб.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТЭЛ» – ФИО2 по доверенности от 16.05.2016  сроком действия 3 года (л.д.32).

 

 Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

           Общество с ограниченной ответственностью «Курс» (далее – ООО «Курс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТЭЛ» (далее – ООО «ЭКСТЭЛ») 65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2017 заявление ООО «Курс» удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,                                  ООО «ЭКСТЭЛ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое при недоказанности имеющих для дела обстоятельств, с нарушением норм материального права. 

Оспаривая законность принятого определения, заявитель считает, что заявление о взыскание судебных расходов может быть подано только после вступления решения в законную силу. Указывает, что на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2017 по данному делу подана апелляционная жалоба. 

В судебном заседании представитель ООО «ЭКСТЭЛ» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие                     ООО «Курс», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене.

 Как следует из материалов дела и установлено судом,                             ООО «ЭКСТЭЛ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Курс» о взыскании задолженности в размере        4 703 370 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате работ 10 % от суммы долга в размере 470 337 руб., а также процентов в размере 8,25% за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения.

Решением от 14.08.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО «ЭКСТЭЛ» в удовлетворении заявленных исковых требований.

ООО «Курс», ссылаясь на право требовать возмещения представительских расходов, связанных с рассмотрением дела, обратилось в суд с настоящим заявлением.

          Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2017 заявление ООО «Курс» удовлетворено в полном объеме.

Определением Первого арбитражного суда от 27.12.2017 производство по настоящей жалобе  по делу № А43-15437/2016 приостановлено до  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2017 по делу №А43-15437/2016. 

Постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2017 по делу № А43-15437/2016 отменено, с ООО «Курс» в пользу ООО «ЭКСТЭЛ» взыскано 4 384 018 руб. 80 коп. долга, 438 401 руб. 88 коп. неустойки, 2796 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 17 800 руб. расходов на проведение экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. С ООО «ЭКСТЭЛ» в доход федерального бюджета взыскано 3323 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, с ООО «Курс» в доход федерального бюджета                     45 546 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. С  ООО «Курс» в пользу  ООО «ВОЭК» взыскано 355 000 руб. за проведение экспертизы.

Определением Первого арбитражного суда от 19.02.2018 производство по делу № А43-15437/2016 возобновлено. 

          Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

 В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В обоснование понесенных расходов ООО «Курс» представило договор на оказание консультационных услуг от 20.06.2016.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг в рамках вышеназванного договора ООО «Курс» представило расходный кассовый ордер от 21.06.2016 № 36 на сумму 60 000 руб., в подтверждении расходов на оплату экспертизы представило платежное поручение от 26.10.2016 № 1589 на сумму 5000 руб.

           Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

             В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом случае иск ООО «ЭСТЕЛ» удовлетворен частично, в силу чего судебные издержки распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

          Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, оценив объем работы выполненный представителем ООО «Курс», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о разумной и соразмерной фактически предоставленным услугам сумме 9074  руб. (из которой  5000 руб. – расходы  по оплате  экспертизы;  4074 руб. – расходы на представителя). В остальной части требование о возмещении судебных расходов подлежит отклонению.

На основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2017 по делу № А43-15437/2016 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2017 по делу № А43-15437/2016 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТЭЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 9074  руб. 

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

 

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                               Т.С. Родина

Судьи                                                                                      Л.П. Новикова

                                                                                       Н.А. Насонова