Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23715/2019

30 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕРМИКС" (193091 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ОКТЯБРЬСКАЯ ДОМ 38 ЛИТЕР АН ПОМЕЩЕНИЕ 10Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ССМ СТРОЙ" (198262, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЛЁНИ ГОЛИКОВА, 6, 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 826 351 руб. 60 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2018

- от ответчика: ФИО3 по доверенности о т 16.01.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕРМИКС" (далее по тексту- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ССМ СТРОЙ" (далее по тексту- ответчик) 826 351 руб. 60 коп. задолженности, 19 527 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, на 24.04.2019.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил свой расчет исковых требований, а также заявил ходатайство об отложении судебного  заседания для проведения нового расчета требований и проведения сверки расчетов, обосновывая тем, что ответчик сомневается в наличии оригиналов всех счетов-фактур.

Учитывая, что ответчиком не представлено, где усматриваются расхождения в расчетах истца и ответчика, он располагает всеми сведениями по существу заявленного спора, суд приходит к выводу, что настоящее заявление направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 10.07.2015 № 150710/2, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар (товарный бетон).

Согласно пункту 8.1. Договора,  условия оплаты следующие: оплата поставленного товара осуществляется на условиях предварительной оплаты в полном объеме; в случае, когда заказчик, осуществляющий покупку товара и/или оплату дополнительных услуг на  условиях предоплаты, принял товар и дополнительные услуги в объеме, превышающем предоплаченный, заказчик обязуется погасить образовавшуюся задолженность в срок 5 рабочих дней с момента отгрузки товара/ оказания дополнительных услуг в объеме, превышающем предоплаченный. 

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам за период с 30.07.2016 по 22.12.2017 на общую сумму  15 959 793 руб. 90 коп. Оплата товара произведена ответчиком частично в сумме 15 133 442 руб. 30 коп. Оплата в полном объеме в установленный договором срок не произведена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 826 351 руб. 60 коп.

Направленная 20.09.2018 в адрес ответчика претензия от 19.09.2018 № б/н об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 12.1 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ССМ СТРОЙ"   в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕРМИКС"  826 351 руб. 60 коп. задолженности, 19 527 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья            С.С.Салтыкова