ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13074/2018

г. Вологда

22 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЯНДОМСКАЯ ВОДА» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля 2019 года по делу № А05-13074/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Империя вкуса»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164200, 

<

...> Октября, дом 26а; далее – ООО «Империя вкуса») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грата»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164232, 

<

...>; далее – Общество) о понуждении устранить аварию на водопроводе и возобновить подачу холодного водоснабжения в здание, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 450 руб. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Определениями суда от 28.11.2018, от 21.01.2019, от 12.03.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП), Отдел судебных приставов по Няндомскому району Архангельской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, муниципальное образование «Няндомский муниципальный район» (далее – МО «Няндомский муниципальный район»), муниципальное образование «Няндомское» (далее – МО «Няндомское), Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район», общество с ограниченной ответственностью «НЯНДОМСКАЯ ВОДА» (далее – ООО «НЯНДОМСКАЯ ВОДА»), общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и общество с ограниченной ответственностью «Финансово-коммерческая компания «БИКС».

Определением суда от 14.02.2019 на основании части 5 статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МО «Няндомский муниципальный район» в лице его администрации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164200, 

<

...> Октября, дом 13) (далее – Администрация),                  МО «Няндомское» в лице Администрации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164200, 

<

...> Октября, дом 13) и ООО «НЯНДОМСКАЯ ВОДА»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164200, 

<

...> Октября, дом 19а, квартира 78).

Решением суда от 08 апреля 2019 года на ООО «НЯНДОМСКАЯ ВОДА» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу восстановить подачу холодной воды в принадлежащее ООО «Империя вкуса» здание, расположенное по адресу: 

<

...>. В удовлетворении иска, заявленного к остальным ответчикам, отказано. С ООО «НЯНДОМСКАЯ ВОДА» в пользу                            ООО «Империя вкуса» взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 3 450 руб. судебных издержек. 

ООО «НЯНДОМСКАЯ ВОДА» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы выражает несогласие с признанием участка водопроводных сетей, на котором произошла авария, бесхозяйным, считает, что он принадлежит истцу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как усматривается в материалах дела, истцу с 2015 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 468 кв.м, кадастровый номер 29:12:010114:0073, а также расположенное на данном участке административное здание с размещением кафе и игровых залов (за исключением помещений второго этажа) площадью 224,3 кв.м, количество этажей – 2, адрес: Архангельская область, Няндомский район,                         МО «Няндомское», 

<

...>.

Также истец является собственником смежного земельного участка площадью 688 кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 29:12:010114:274, адрес объекта относительно ориентира: город Няндома, в 20 м юго-восточнее дома 52 по улице Леваневского, по которому проходят сети водоснабжения, питающие здание водой.  

Нежилые помещения второго этажа площадью 201,3 кв.м в доме 54 по улице Леваневского находятся в оперативном управлении УФССП (свидетельство о государственной регистрации права от 04.10.2005).   

Истцом (абонент) и ООО «Грата» (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ)) заключен договор от 26.01.2018 №121/18 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения. 

Среди объектов абонента, в отношении которых оказываются услуги, поименованы, в том числе, помещения по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 1 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов организации ВКХ и абонента определяются техническими условиями, выданными абоненту при присоединении объекта к этим централизованных системам. 

При этом акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объектам водоснабжения и водоотведения, а также по водопроводным и канализационным сетям между сторонами не оформлены. 

Также ООО «Грата» и УФССП заключен государственный контракт от 04.07.2018 № 052/18 холодного водоснабжения в отношении помещений второго этажа здания по улице Леваневского, дом 54, который содержит аналогичные условия в части указания границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (границы определяются по техническим условиям на подключение объекта).

ООО «Грата» письмом от 26.07.2018 № 526 уведомило истца о том, что 25.07.2018 на абонентском вводе здания кафе «Бахус», расположенного по адресу: город .Няндома, улица Леваневского, дом 54, обнаружена утечка холодного водоснабжения, в связи с чем подача воды прекращена. В этом же письме ООО «Грата» потребовало от истца произвести ремонтные работы по устранению утечки, после чего подача воды может быть возобновлена. 

Письмо с аналогичным содержанием 30.07.2018 направлено в адрес УФССП. 

Представители ООО «Империя вкуса», ООО «Грата» и УФССП 30.07.2018 произвели осмотр места аварии, в ходе которого установили, что при подаче воды к зданию путем открытия вентиля в контрольном колодце вода начинает течь обратно в колодец из отверстия, сделанного для подвода воды к зданию, в результате чего сделан вывод, что авария произошла на участке водопроводной сети от контрольного колодца до административного здания (дома 54 по улице Леваневского), предположительно под асфальтовым покрытием улицы. Причины аварии не установлены. 

Истец, полагая, что утечка возникла на участке сетей, находящихся в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что ООО «Грата» с 28.12.2018 утратило статус гарантирующей организации, в настоящее время данной организацией выступает ООО «НЯНДОМСКАЯ ВОДА», собственник участка сетей, на котором произошла авария не установлен,  удовлетворил иск за счет ООО «НЯНДОМСКАЯ ВОДА».

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила    № 644).

В силу части 7 статьи 13 и части 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 13 и пункту 8 части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Согласно пункту 2 Правил № 644 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; границей эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно пунктам 31 и 32 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае, если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установил суд по материалам дела и на основании пояснений лиц, участвующих в деле, акты определения границы ответственности между        ООО «Грата», которое в период возникновения аварии являлось организацией ВКХ, и абонентами (ООО «Империя вкуса» и УФССП) не подписаны.

В договорах, заключенных абонентами с ООО «Грата», а также у истца с обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» (предыдущей водоснабжающей организацией), имеется ссылка на определение границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон по техническим условиям, выданным абонентам при присоединении объекта к централизованным системам водоснабжения. Однако такой документ у организации ВКХ и у абонентов отсутствует. 

Нет таких документов и у ООО «НЯНДОМСКАЯ ВОДА».

Проанализировав представленные в материалы дела договоры купли-продажи спорного здания, кадастровый и технический паспорт на него, суд пришел к верному выводу о том, что участок сети, на котором произошла авария, истцу не принадлежит. 

Не имеется доказательств принадлежности данного участка сети и иным участникам процесса.

Как справедливо указал суд, тот факт, что водопроводная сеть используется для обслуживания принадлежащего истцу здания, сам по себе не является основанием для возникновения права собственности на спорную сеть.

 В силу статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В пункте 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ закреплено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ).

Руководствуясь статьями 12, 13, 14,  пунктом 1 части 1 статьи 21 Закона № 416-ФЗ, принимая во внимание, что  на основании постановления Администрации от 29.01.2019 ООО «НЯНДОМСКАЯ ВОДА» определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения на территории Няндомского района, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что именно на данном ответчике лежат обязательства по восстановлению водоснабжения истца.

Отсутствие заключенного с истцом договора водоснабжения не освобождает гарантирующую организацию от обязанности обеспечить водоснабжением принадлежащее истцу здание, которое длительное время находится без воды. 

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Ссылка апеллянта на принадлежность аварийного участка сети истцу нормативно не обоснована, документально не подтверждена.

Так как выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля                   2019 года по делу № А05-13074/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЯНДОМСКАЯ              ВОДА»  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   О.А. Тарасова

                                                                                                              А.Д. Фирсов