АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-922/2017

07 июня 2017 года

г. Орёл

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Орелэнерго» (

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 69 358 руб. 91 коп.,

при участии в деле: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность №Д-ОР/22 от 01.06.2017),

от ответчика  – представитель не явился, извещен надлежащим образом 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Орелэнерго» (далее – истец, ПАО «МРСК Центра») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг" (далее – ответчик, ООО "Росинжиниринг") о взыскании 69 358 руб. 91 коп., составляющих вред, причиненный имуществу истца.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления между ПАО «МРСК Центра» (заказчик) и ООО "Росинжиниринг" (подрядчик) был заключен договор № 5700/08888/15 от 31.12.2015 (далее – договор подряда), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с техническим заданием осуществить работы по реконструкции ВЛ 110-10 кВ в части расширения просек путем сплошной вырубки деревьев в соответствии с проектно-сметной документации в пределах зоны расширения просеки ВЛ и выборочной вырубки деревьев на участках леса, расположенных за её пределами, с разработкой и выполнением по индивидуальным (объектовым) проектам и уточнением объемов работ при проведении изыскательских работ с последующей утилизацией порубочных остатков.

В процессе производства работ 14.12.2016 и 16.12.2016 персоналом ООО  "Росинжиниринг" при вырубке древесно-кустарниковой растительности ВЛ-35 кВ Колпны 110-Ярище было допущено повреждение ВЛ-35, а именно обрыв провода марки АС-70 в пролете опор 53-54. Факт обрыва провода зафиксирован в актах от 14.12.2016 и 16.12.2016.

Истец, полагая, что ответчиком причинен вред его имуществу, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12 постановления N 25).

Обосновывая противоправность действий ответчика, истец сослался на ненадлежащее выполнение подрядчиком работ в рамках договора подряда, в результате которого произошло повреждение линии электропередач, которая находится на балансе ПАО «МРСК Центра», что подтверждается материалами дела. Истец собственными силами произвел работы по восстановлению опоры линии электропередач.

В подтверждение размера понесенных расходов истец в материалы дела представил расчет ущерба, наряд-допуск № 71, наряд-допуск № 73. Наряд-допуск № 94, распоряжение от 16.12.2016 № 314 о привлечении к работам в сверхурочное время, путевые листы.

Арбитражный суд проанализировал вышеуказанные документы, признал их относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими как противоправное поведение ответчика, так и размер ущерба.

Фактические расходы истца на восстановление поврежденной ответчиком электрической линии подтверждаются материалами дела.

Как ранее было указано в решении отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.           С учетом вышеизложенного, именно на ответчике лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, однако отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием не представил.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию по настоящему спору, но не счел это необходимым.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По мнению суда, истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его требования. Ответчиком требования истца не оспорены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию вред в размере 69 358 руб. 91 коп.

 Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг" в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Орелэнерго» (

<

...>) 69 358 руб. 91 коп., составляющих убытки, а также взыскать 2 774 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.  

Судья                          А.Н. Юдина