﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62159/2019

04 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания         И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27626/2019)  ЗАО «Австрофор»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 по делу № А56-62159/2019 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску ЗАО «Австрофор»

к          ОАО «Российские железные дороги»

о          взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии:  

от истца: Набатова Е. Н. (доверенность от 09.01.2017)

от ответчика: Кутлиярова Т. А. (доверенность от 24.12.2018)

установил:

Закрытое акционерное общество «Австрофор» (ОГРН 1023500869787, адрес: 160009, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 107; далее – ЗАО «Австрофор», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, адрес: 191023, г. Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 2; далее – ОАО «РЖД», ответчик) 61 520 руб. 52 коп. задолженности, возникшей в результате просрочки в доставке порожних вагонов по железнодорожным накладным 104664, 104733, 104736, 104737, 104735, 106300, 105506, 105972, 105970, 105669, 105318.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 01.08.20019 в удовлетворении иска отказано.

27.08.2019 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «Австрофор» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением от 06.09.2018 апелляционная жалоба ЗАО «Австрофор» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 по делу № А56-62159/2019 принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

В связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, определением от 01.1.2019 апелляционная инстанция назначила рассмотрение апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства с вызовом сторон.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 27.11.2019, ЗАО «Австрофор» отказалась от иска о взыскании с ответчика 28 966 руб. 62 коп. пени и просило взыскать с ответчика  32 535 руб. 90 коп. пени за просрочку доставки груза.

Отказ от иска принят апелляционным судом в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требования о взыскании с ответчика 28 966 руб. 62 коп. пени подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворении апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы истца о необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом к взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Следовательно, к перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Так как по формальным признакам указанное дело подпадает под перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Суд первой инстанции не выявил обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, установив, что представленных в дело доказательств достаточно для разрешения спора по существу.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле доказательств.

Как  следует  из  материалов  дела и установлено судом первой инстанции,  в 2018 году АО «ЮПМ - Кюммене», Финляндия (UPM-Kymme№e, Oyj), АО «Стора Энсо», Финляндия (Stora E№so Oyj) осуществляли возврат в адрес истца порожних вагонов.

Перевозку порожних вагонов осуществляло ОАО «РЖД» по железнодорожным накладным №104664, №104733, №104736, №104737, №104735, №106300, №105506, №105972, №105970, №105669, №105318 в соответствии с Соглашением о Российско - Финляндском прямом железнодорожном сообщении по перевозкам после 22.12.2016.

Ссылаясь на то, что со стороны ОАО «РЖД» на территории Российской Федерации были допущены просрочки доставки грузов по каждой перевозке, а именно:     по накладной №105318 - 3 суток; по накладной №104735 - 13 суток; по  накладной №104737 - 13 суток; по накладной №104736 - 13 суток; по накладной №105669 - 2 суток; по накладной №105970 - 1 сутки; по накладной №105972 -  1 сутки; по накладной №105506 – 4 суток; по накладной №106300 – 1 сутки; по накладной №104733 -  14 суток; по накладной №104664 – 12 суток, истец направил в адрес ответчика соответствующие претензии об уплате неустойки в общей сумме 61 520 руб. 52 коп.

Претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ЗАО «Австрофор» в суд с настоящим иском.

Суд отказал ЗАО «Австрофор» в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Перевозка по спорным накладным регулируется «Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении» (заключено в г. Санкт-Петербурге 28.04.2015 (далее - Соглашение).

В соответствии со статьей 1 «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении» (заключено в г. Санкт-Петербурге 28.04.2015, вступило в силу и действует с 22.12.2016) предусмотрено, что Соглашение регулирует прямое международное железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Финляндской Республикой (далее - прямое международное железнодорожное сообщение).

Пунктом 2 статьи 2 предусмотрено, что Соглашение определяет единые правовые нормы, регулирующие договор перевозки в прямом международном железнодорожном сообщении. Транспортные накладные оформлены как международные накладные Российско-Финляндского прямого железнодорожного сообщения. Оформлением такой накладной стороны определили для себя порядок перевозки в соответствии с вышеуказанным Соглашением.

Согласно пункту 2 статьи 52 Соглашения перевозчик несет ответственность за доставку груза в соответствии со сроками, определенными статьей 39 настоящего Соглашения. В случае просрочки доставки груза перевозчик обязан уплатить получателю возмещение в следующих размерах:

- 6 процентов провозной платы при просрочке не свыше одной десятой общего срока доставки;

- 12 процентов провозной платы при просрочке более одной десятой, но не свыше двух десятых общего срока доставки;

- 18 процентов провозной платы при просрочке более двух десятых, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

- 24 процентов провозной платы при просрочке более трех десятых, но не свыше четырех десятых общего срока доставки;

- 30 процентов провозной платы при просрочке более четырех десятых общего срока доставки.

Размер возмещения в случае нарушения срока доставки груза не должен превышать 30 процентов провозной платы, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

В силу пункта 8 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 42 (далее - Правила № 42), при оформлении перевозки груза с использованием накладной в электронном виде к претензии прилагается бумажная копия накладной в электронном виде - в случае выдачи перевозчиком грузополучателю на станции назначения бумажной копии накладной в электронном виде по форме ГУ-27у-ВЦ, заверенной в порядке, установленном правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 42 в случае просрочки доставки груза документом, подтверждающим претензию, является накладная.

Пунктом 1.14 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39) установлено, что при наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем грузоотправителю выдается электронная квитанция о приеме груза, подписанная ЭЦП перевозчика. Подтверждением получения грузоотправителем от перевозчика электронной квитанции о приеме груза является электронный корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП грузоотправителя. Корешок дорожной ведомости остается у перевозчика на станции отправления.

Согласно пункту 1.15 Правил № 39 перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде. При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю электронный оригинал накладной, подписанный ЭЦП перевозчика. Подтверждением получения грузополучателем от перевозчика электронного оригинала накладной является электронная дорожная ведомость, подписанная ЭЦП грузополучателя. При отсутствии договора об обмене электронными документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю оригинал накладной по форме ГУ-27у-ВЦ, заверенный в порядке, установленном в пункте 5 этих Правил, под роспись в дорожной ведомости формы ГУ-29у-ВЦ.

По правилам абзаца первого пункта 5.5 Правил № 39 выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование перевозочных документов) удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Австрофор» и ОАО «РЖД» подписано Соглашение от 10.01.2012 №0Д107-460/12 об электронном обмене данными, согласно     которому оформление перевозочных документов осуществляется посредством автоматизированной системы ЭТРАН в электронном виде, документы подписываются электронной цифровой подписью уполномоченными представителями сторон.

ЗАО «Австрофор» в материалы дела представлены соответствующие электронные железнодорожные накладные, составленные ОАО «РЖД», в которых указана дата отправления со станции финских железных дорог. 

Накладные по перевозкам по территории российских железных дорог в отношении тех же отправок содержат календарный штемпель пограничной станции.

При этом, в суде первой инстанции ОАО «РЖД» не оспаривало даты начала перевозок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция установила факт нарушения ОАО «РЖД» сроков доставки по спорным накладным.

Апелляционная инстанция не согласна с выводом суда первой инстанции о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.08.2015 №245 (далее - Правила №245).

Согласно статье 14 Соглашения срок доставки багажа определяется на весь путь следования в порядке, установленном перевозчиками по взаимному согласованию.

 Срок доставки багажа продлевается:

1) на время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика;

2) на время выполнения операций, связанных с проверкой багажа, если в результате проверки установлено, что в составе багажа имеются предметы и животные, не допускаемые к перевозке в соответствии с пунктом 3 статьи 13 настоящего Соглашения.

В соответствии со статьей 39 Соглашения срок доставки определяется на весь путь следования груза.

 Срок доставки устанавливается из следующих нормативов:

а) срок, связанный с приемом к перевозке и выдачей получателю, - 1 сутки;

б) срок на перевозку грузов на каждые начатые 200 километров в части каждого перевозчика, участвующего в перевозке, - 1 сутки;

в) срок, связанный с передачей грузов между перевозчиками, - 1 сутки.

Срок доставки может быть изменен по соглашению между отправителем и перевозчиком.

Независимо от положений пункта 2 настоящей статьи при перевозке тяжеловесных и негабаритных грузов и грузов, следующих в специальных поездах с отдельным локомотивом, сроки доставки устанавливаются перевозчиком.

Исчисление срока доставки начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, в который груз принят к перевозке.

Срок, связанный с приемом к перевозке и выдачей получателю, входит в расчет только один раз.

В случае задержки груза в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика, срок доставки такого груза продлевается на все время задержки.

Срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и перевозчик уведомляет получателя о прибытии груза и возможности передачи груза в распоряжение получателя. Порядок уведомления получателя о прибытии груза определяется в соответствии с применяемым законодательством государства назначения.

Таким образом, поскольку вопрос о приостановлении (увеличении) срока доставки урегулирован Соглашением, пункт 5.9 Правил №245 не подлежит применению.

ЗАО «Австрофор», частично отказавшись от иска, просит взыскать с ответчика  32 535 руб. 90 коп. пени за просрочку доставки груза.

Произведенный истцом расчет неустойки совпадает с расчетов ОАО «РЖД»,  проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в отзыве на иск ОАО «РЖД» просило снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств чрезмерности неустойки ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 32 535 руб. 90 коп. пени за просрочку доставки груза.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.08.2019 по делу №  А56-62159/2019  отменить.

Принять отказ закрытого акционерного общества «Австрофор» от иска в части требования о взыскании с акционерного общества «Российские железные дороги» 28 966 руб. 62 коп. пени.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, адрес: 191023, г. Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 2) в пользу закрытого акционерного общества «Австрофор» (ОГРН 1023500869787, адрес: 160009, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 107) 32 535 руб. 90 коп. пени за просрочку доставки груза, 1 302 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 1 587 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Австрофор» (ОГРН 1023500869787, место нахождения: 160009, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 107) из федерального бюджета 1 159 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 16.05.2019 №2379.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская