Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж              Дело № А14-16647/2019

«29» июня 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежгеология» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании пени в размере 508 011 руб., начисленной на сумму 3 368 275 руб. 89 коп., взысканную Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу №а14-17741/2016 за период с 10.10.2016 по 18.06.2019; расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.03.2020 №291 (сроком до 31.03.2022 года), диплом;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.12.2018, удостоверение адвоката от 01.03.2006 №1669

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее - истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежгеология» (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 1 526 606 руб. 27 коп., начисленной на сумму 3 368 275 руб. 89 коп., взысканную Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу №а14-17741/2016 за период с 10.10.2016 по 18.06.2019; расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений от 27.02.2020).

Рассмотрение дела откладывалось, в том числе в связи с принятыми в стране и регионе мерами по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.06.2020 объявлялся перерыв до 29.06.2020.

Судом установлено, что 26.06.2020 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «РВК-Воронеж» просит суд взыскать с ОО «Воронежгеология» 508 011 руб. пени, начисленной на сумму 3 368 275 руб. 89 коп., взысканной Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 за период с 10.10.2016 по 18.06.2019.

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом приняты к рассмотрению требования истца с учетом уточнений.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске (с учетом уточнений).

Представитель ответчика не возражал относительно уточненного истцом расчета пени.

Из материалов дела следует, что 03.10.2018 по результатам рассмотрения дела №А14-17741/2016 арбитражным судом Воронежской области принято решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Воронежгеология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» 3 368 275 руб. 89 коп. задолженности.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 решение арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2018 по делу №А14-17741/2016 оставлено без изменения.

Ответчик оплатил задолженность, взысканную по Постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 18.06.2019, в связи с чем истцом были начислены пени, предусмотренные федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ.

23.07.2019 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением добровольной уплаты суммы пени, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, связанные с установлением факта наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 3 368 275 руб. 89 коп. по водоснабжению и водоотведению, правомерности определения стоимости оказанных услуг расчетным методом на основании п.16 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013 (далее Правила №776), исходя из пропускной способности водопроводного ввода в точке присоединения, при его полном сечении скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения нарушения, несвоевременности оплаты были предметом рассмотрения Арбитражного суда Воронежской области в рамках арбитражного дела №А14-17741/2016, которое вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 №1134) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку обязательство по оплате долга  исполнено ответчиком ненадлежащим образом, суд находит обоснованным начисление последнему пени.

Проверив правильность представленного расчета суммы пени, в том числе: период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд установил, что расчет пени соответствует обстоятельствам спора, не нарушает прав ответчика, соответствует контррасчету последнего (л.д.113).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил о несоразмерности первоначально заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и просил суд снизить ее размер до 508 011 руб., что соответствует размеру пени, заявленному истцом к взысканию (в редакции уточнений от 26.06.2020).

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором №6511 от 02.02.2009 на отпуск холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени в размере 508 011 руб. за период с 10.10.2016 по 18.06.2019.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме: следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежгеология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» пени за нарушение сроков оплаты по договору №6511 от 02.02.2009 на отпуск холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод в размере 508 011 руб. за период с 10.10.2016 по 18.06.2019, начисленной на сумму 3 368 275 руб. 89 коп., взысканную Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу №а14-17741/2016.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования (с учетом уточнений) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 13 160 руб. 

Поскольку при обращении в суд истцом по платежному поручению №19513 от 04.09.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 31 446 руб. 49 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 160 руб.; государственная пошлина в размере 18 286 руб. 49 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежгеология» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за нарушение сроков оплаты по договору №6511 от 02.02.2009 на отпуск холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод в размере 508 011 руб. за период с 10.10.2016 по 18.06.2019, начисленной на сумму 3 368 275 руб. 89 коп., взысканную Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу №а14-17741/2016, 13 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 18 286 руб. 49 коп. излишне уплаченной по платежному поручению №19513 от 04.09.2019 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                    Е.П. Соболева