ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76250/2019

Дело № А40-170635/19

г. Москва

29 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,  

рассмотрев апелляционную жалобу государственной корпорации по космической деятельности "РОСКОСМОС", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-170635/19,

по исковому заявлению государственной корпорации по космической деятельности "РОСКОСМОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 129110 

<

...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "ОРГАНИЗАЦИЯ "АГАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 125047, 

<

...>)

о взыскании,

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГОСКОРПОРАЦИЯ "РОСКОСМОС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ОРГАНИЗАЦИЯ "АГАТ" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам №№ 4, 6, 9, 10, 13, 26 в рамках государственного контракта № 871-9360А/17/223 от 16.12.2017 в размере 1 010 119,58 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 374 037,98 руб. – неустойка за период с 30.06.2018 по 02.09.2018 по этапу № 4; 2 684,11 руб. – неустойка за период с 30.06.2018 по 30.01.2017 по этапу № 10, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между  ГОСКОРПОРАЦИЯ "РОСКОСМОС" (далее – истец, заказчик) и ФГУП "ОРГАНИЗАЦИЯ "АГАТ" (далее – ответчик, исполнитель) был заключен государственный контракт на выполнение составной части научно-исследовательской работы для государственных нужд № 871-9360А/17/223 от 16.12.2017 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался выполнить составную часть научно-исследовательской работы (СЧ НИР) на тему: «Прикладные исследования и выработка предложений по технико-экономическому обоснованию, ценообразованию, методическому, аналитическому и информационному сопровождению решения финансово-экономических зада создания ракетно-космической техники при реализации Федеральной космической программы России» (в период 2017-2018 годов) и своевременно передать заказчику полученные при выполнении СЧ НИП результат, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта в соответствии с п.3.1 составляет 589.696.880 руб.

Сроки выполнения работ: с 09.01.2017 по 20.12.2018. Промежуточные сроки выполнения работ по каждому из этапов определены в календарном плане (Приложение № 2 контракту), в соответствии с которым сроки выполнения 4 этапа работ: с 09.01.2017 по 29.06.2018; 6 этапа работ: с 09.01.2017 по 31.07.2018; 9 этапа работ: с 01.12.2017 по 29.06.2018; 10 этапа работ: с 01.12.2017 по 29.06.2018; 13 этапа: с 01.03.2018 по 28.09.2018; 26 этапа: с 01.01.2018 по 20.12.2018.

Выполнение работ по контракту производится на условиях предварительной оплаты в размере 80% от цены контракта, но не более годового объема финансирования в текущем году. Оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с даты утверждения заказчиком акта приемки СЧ НИР (акта приемки этапа СЧ НИР) с учетом ранее выплаченного аванса (п.п.3.2, 3.4 контракта).

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком существенных условий государственного контракта № 871-9360А/17/223 от 16.12.2017, а именно: нарушение промежуточных сроков выполнения работ по этапам №№ 4, 6, 9, 10, 13, 26, что, по мнению истца, подтверждается актами о приемке выполненных работ № 4, № 6, № 9, № 10, № 13, № 26.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истцом в адрес ответчика было направлено требование № ОМ-3854 от 10.04.2019 об уплате пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по этапам №№ 4, 6, 9, 10, 13, 26 в общей сумме 1.010.119,58 руб. (за совокупный период с 30.06.2018 по 25.12.2018), начисленной на основании п.п.8.3.3 контракта, в течение 30 календарных дней с даты получения указанного требования.

Ответным письмом № 70-1/1080 от 20.05.2019 ФГУП "ОРГАНИЗАЦИЯ "АГАТ" со ссылкой на нарушение истцом сроков приемки выполненных работ, установленных п.5.4 Контракта, уведомил истца об отказе в удовлетворении требований об уплате неустойки.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 30.05.2019, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно п. 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. п.8.3.2, 8.3.3 контракта в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ он по требованию заказчика уплачивает пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракте, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных исполнителем, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил:

По 4 этапу – 784 305,81 руб. (за период с 30.06.2018 по 01.11.2018);

По 6 этапу: 147 897,67 руб. (за период с 01.08.2018 по 30.08.2018);

По 9 этапу: 17 829,95 руб. (за период с 30.06.2018 по 06.07.2018);

По 10 этапу: 40 330,06 руб. (за период с 30.06.2018 по 02.10.2018);

По 13 этапу: 15 143,61 руб. (за период с 29.09.2018 по 16.10.2018);

По 26 этапу: 4 612,48 руб. (за период с 21.12.2018 по 25.12.2018).

Доводы истца основаны на утверждении факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по государственному контракту.

Однако судом установлено отсутствие вины исполнителя в нарушении промежуточных сроков выполнения работ по этапам №№ 6, 9, 13, 26.

Работы, предусмотренные контрактом, а также передача истцу результатов выполненных по указанным этапам работ были осуществлены ФГУП "ОРГАНИЗАЦИЯ "АГАТ" в установленные календарным планом сроки, однако были приняты истцом с нарушением установленных п. 5.4. контракта сроков: акт № 4 был передан ответчиком 31.08.2018, утвержден заказчиком 01.11.2018; акт № 6 был передан ответчиком 29.06.2018, утвержден заказчиком 30.08.2018, акт № 9 передан ответчиком 30.05.2018, а утвержден заказчиком 06.07.2018, акт № 13 передан ответчиком 30.08.2018, а утвержден заказчиком 16.10.2018, акт № 26 был передан ответчиком 19.12.2018, а утвержден заказчиком 25.12.2018.

Согласно п. 5.4. контракта заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения акта приемки СЧ НИР (этапа СЧ НИР) и отчетных документов принимает выполненные работы или в случае обнаружения факта отступления исполнителем от условий государственного контракта и требований ТЗ предъявляет исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения СЧ НИР (этапа СЧ НИР) с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что датой исполнения обязательств исполнителем по этапам контракта является дата утверждения заказчиком акта приемки этапа СЧ НИР.

Как следует из п. 3 ст. 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст. 406 Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17.12.2013, согласно которому момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения Заказчика.

Принимая во внимание, что работы по этапам №№ 6, 9, 13, 26 фактически были выполнены Ответчиком и предъявлены к приемке в установленные контрактом сроки, акты № 6, № 9, № 13, № 26 датированы в пределах сроков выполнения работ согласно календарному плану, фактическое утверждение истцом указанных актов с проставлением иной даты при условии отсутствия каких-либо претензий в отношении объемов и качества выполненных работ, не может быть признано судом в качестве надлежащего основания для наложения на ответчика обязанности по уплате пени за просрочку исполнения при фактическом установлении факта отсутствия такового.

Поскольку Акты № 6, № 9, № 13, № 26 были утверждены ГОСКОРПОРАЦИЕЙ "РОСКОСМОС" с нарушением сроков, установленных п. 5.4 контракта, а также то обстоятельство, что ни условиями контракта, ни законодательством Российской Федерации не установлена обязанность исполнителя выполнить работы ранее срока, установленного согласованными между истцом допущена просрочка кредитора (ст. 405 ГК РФ) и не доказано наличие оснований для применения к ответчику мер ответственности в виде неустойки по этапам №№ 6, 9, 13, 26, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части отказывает.

В отношении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапам № 4 и № 10 суд отмечает следующее.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной на основании п.8.3.3 контракта по этапу 4 составляет 784 305,81 (за период с 30.06.2018 по 01.11.2018), по этапу 10 – 40 330,06 руб. (за период с 30.06.2018 по 02.10.2018).

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, ответчик указал на то, что истцом произведен неверный расчет неустойки по этапам № 4 и № 10, поскольку начисление неустойки должно быть произведено с даты окончания выполнения работ, предусмотренной календарным планом до даты фактического представления отчетных материалов, без учета срока приемки работ.

Согласно произведенному ответчиком контррасчету сумма неустойки, начисленной по 4 этапу за период с 30.06.2018 по 02.09.2018 с применением ключевой ставки ЦБ РФ – 7,25% составляет 381 526,83 руб.; по 10 этапу за период с 30.06.2018 по 06.07.2018 с применением ключевой ставки ЦБ РФ – 7,25% составляет 2 779,97 руб.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В представленном ответчиком расчете неустойки неверно указано количество дней просрочки при верном указании периода начисления (по этапу № 4), при расчете неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 7,5%, в то время с 09.09.2019 размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 7%.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту по этапам № 4 и № 10 подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 374.037,98 руб. – за период с 30.06.2018 по 02.09.2018 по этапу № 4 и 2.684,11 руб. - за период с 30.06.2018 по 30.01.2017 по этапу № 10.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07.11.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд. 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019 по делу № А40-170635/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной корпорации по космической деятельности "РОСКОСМОС" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                         О.Н. Семикина