ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7477/2019

г. Саратов

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» сентября 2019  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СПП»  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2019 года по делу №А12-7477/2019 (судья  Куропятникова Т.В.), по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (400005, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СПП» (432017, 

<

...>, этаж 6, офис 609, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (далее – истец, ГБУЗ «ВОКПД») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СПП» (далее – ответчик, ООО «ТД СПП») с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору о передаче в аренду недвижимого имущества №1 от 26.12.2017 за период с июля по декабрь 2018 года в размере 571 126 руб. 20 коп., задолженности по договору о передаче в аренду имущества №2 от 26.12.2017 за период с августа по декабрь 2018 года в размере 20 335 руб. 85 коп., задолженности по договору возмещения №3 от 01.01.2018 за период: июнь, июль, август, ноябрь 2018 года в размере 1 494 972 руб. 61 коп., а всего 2 086 434 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания задолженности по договору возмещения № 3 от 01.01.2018 за период: июнь, июль, август, ноябрь 2018 года в размере  1 494 972, 61 руб. и принять новый судебный акт.

ГБУЗ «ВОКПД» в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь ввиду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции до начала судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства возражений против этого не заявил, на пересмотре судебного акта в полном объеме никто не настаивал, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения государственного контракта от 26.12.2017 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2018 - 2019 года, между истцом и ответчиком заключены возмездные договоры:

- договор от 26.12.2017 №1 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области (далее - договор №1);

- договор от 26.12.2017 №2 о передаче в аренду движимого имущества (далее -договор №2);

- договор от 01.01.2018 №3 возмещения расходов по оплате коммунальных услуг (далее - договор №3).

В соответствии с п.1.1. договора №1, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные в Волгоградской области по адресу: 

<

...> Жуковского, д.1; 

<

...>; 

<

...>, для использования под организацию лечебного питания. Нежилые помещения, с указанием площадей указаны в п.1.1 договора.

Срок договора определен с 01.01.2018 по 31.12.2019. Нежилые помещения переданы по акту приема-передачи от 01.01.2018.

Согласно условиям договора №1 ответчик принял на себя обязательства оплачивать за переданное недвижимое имущество арендную плату в размере 95 187,70 рублей ежемесячно вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.2 договора). Однако, ответчиком не была оплачена арендная плата за следующие периоды:

- за июль 2018 г. в размере 95 187,70 руб., по акту от 28.08.2018 №167,

- за август 2018 г. в размере 95 187,70 руб., по акту от 31.08.2018 №169

- за сентябрь 2018 г. в размере 95 187,70 руб., по акту от 16.10.2018 №217,

- за октябрь 2018 г. в размере 95 187,70 руб., по акту от 19.11.2018 №239,

- за ноябрь 2018 г. в размере 95 187,70 руб., по акту от 20.12.2018 №275,

-за декабрь 2018 г. в размере 95 187,70 руб., по акту от 20.12.2018 №277. 

Задолженность ответчика по арендной плате за период с июль по декабрь 2018 г.  составляет 571 126,20 руб. и подтверждается также актом сверки за 2018 в разделе  по договору №1 от 26.12.2017 как сальдо конечное.

В соответствии с п.1.1 договора №2 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество, согласно приложению №1 к договору. Срок аренды определен с 01.01.2018 по 31.12.2019.   Имущество передано по акту приема-передачи от 01.01.2018.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ и по условиям договора №2 ответчик принял на себя обязательства оплачивать за переданное имущество арендную плату в размере 4 067,17 рублей ежемесячно вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (абз. 4 пункта 2.2 и пункт 3.2 договора). Однако, ответчиком не была оплачена арендная плата за следующие периоды:

- за август 2018 г. в размере 4 067,17 руб., по акту от 31.08.2018 №168

- за сентябрь 2018 г. в размере 4 067,17 руб., по акту от 16.10.2018 №216,

- за октябрь 2018 г. в размере 4 067,17 руб., по акту от 19.11.2018 №238,

- за ноябрь 2018 г. в размере 4 067,17 руб., по акту от 20.12.2018 №274,

- за декабрь 2018 г. в размере 4 067,17 руб., по акту от 20.12.2018 №276.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с август по декабрь 2018 г. составляет 20 335,85 руб. и подтверждается также актом сверки за 2018 в разделе по договору №2 от 26.12.2017 как сальдо конечное.

Согласно п.1.1. договора №3, ответчик (потребитель) возмещает часть затрат истца (исполнителя), связанных с содержанием строения, его инженерных сетей и оборудования, территории, подготовкой строения к эксплуатации в зимний период, содержанием трубопровода и прочими эксплуатационными расходами, связь, обеспечением здания услугами водоснабжения, канализации и отопления, электроэнергией, потреблением газа, вывозом и размещением ТБО, а также возмещением расходов, имеющих непосредственное отношение в объекту недвижимости (плата за землю, налог на имущество).

Договор считается заключенным с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018 (п.2.2. договора).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 616 ГК РФ и условиями пункта 2.1.1 договора №1, пунктами 1.1 и 2.1 договора №3 ответчик принял на себя обязательства по возмещению затрат ГБУЗ «ВОКПД», связанных с содержанием строения, его инженерных сетей и оборудования, территории, подготовкой строения к эксплуатации в зимних условиях; содержания трубопроводов и прочими эксплуатационными расходами; связь; обеспечением здания услугами водоснабжения, канализации и отопления, электроэнергии, потреблении газа, вывозом и размещением твердых бытовых отходов (ТБО), а также возмещением расходов, имеющих непосредственное отношение к объекту недвижимости (плата за землю, налог на имущество). Однако, в нарушение условий договора №3 ответчиком не оплачены принятые по актам оказанные услуги:

- за июнь 2018 г. за вывоз и размещение ТБО в размере 27 375 руб., по акту от 25.07.2018 №141, за электрическую энергию, газоснабжение, ХВС, ГВС и стоки по объектам в 

<

...> и по ул. Жуковского, 1), г. Камышин и г. Волжский Волгоградской области в размере 465 010,63 руб., по актам от 25.07.2018 №№137, 138, 139, 140,

- за июль 2018 г. за вывоз и размещение ТБО в размере 27 750 руб., по акту от 28.08.2018 №165, за электрическую энергию, газоснабжение, ХВС, ГВС и стоки по объектам в 

<

...> и по ул. Жуковского, 1), г. Камышин и г. Волжский Волгоградской области в размере 523 423,85 руб., по актам от 28.08.2018 №№161, 162, 163, 164,

- за август 2018 г. за вывоз и размещение ТБО в размере 29 921,25 руб., по акту от 20.09.2018 №189, за электрическую энергию, газоснабжение, ХВС, ГВС и стоки по объектам в 

<

...> и по ул. Жуковского, 1), г. Камышин и г. Волжский Волгоградской области в размере 538 307,50 руб., по актам от 20.09.2018 №№ 185, 186, 187, 188,

- за сентябрь 2018 г. возмещение расходов по промывке и опрессовке систем отопления в размере 5 326,46 руб., по акту от 20.09.2018 №190, за электрическую энергию, газоснабжение, ХВС, ГВС и стоки по объектам в г.Камышин и г.Волжский Волгоградской области в размере 180 316,90 руб., по актам от 16.10.2018 №№213, 214,

- за октябрь 2018 г. за вывоз и размещение ТБО в размере 29 163,75 руб., по акту от 19.11.2018 №244, за электрическую энергию, газоснабжение, ХВС, ГВС и стоки по объектам в 

<

...> и по ул. Жуковского, 1), г. Камышин и г. Волжский Волгоградской области в размере 549 688,51 руб., по актам от 19.11.2018 №№240, 241, 242, 243,

- за ноябрь 2018 г. за вывоз и размещение ТБО в размере 28 880,19 руб., по акту от 17.12.2018 №269, за электрическую энергию, газоснабжение, ХВС, ГВС и стоки по объектам в 

<

...> и по ул. Жуковского, 1), г. Камышин и г. Волжский Волгоградской области в размере 639 169,16 руб., по актам от 17.12.2018 №№265, 266, 267, 268,

Задолженность ответчика перед истцом по возмещению затрат за период с июнь по ноябрь 2018 г. составляет 3 044 333,20 руб.

Впоследствии истцом учтены частичные платежи, и уменьшен размер исковых требований.

Претензии истца от 17.01.2019 и от 19.02.2019 о погашении задолженности оставлены ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей  307, 309, 310, 329, 330, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, признал требования истца в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований по договору возмещения № 3 от 01.01.02018 за периоды: июнь, июль, август, ноябрь 2018 года в размере 1 494 972, 61 руб. в виду произведенной им частичной оплаты взысканной суммы задолженности.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, являющиеся повторением возражений на настоящее исковое заявление, обоснованно отклоненные арбитражным судом первой инстанции, на основании следующего.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований в период образования задолженности в части возмещения затрат за период с июня по ноябрь 2018 года до 1 814 567, 23 руб. в связи с частичной оплатой в размере 1 229 765, 97 руб. платежными поручениями от 11.03.2019 №№ 2685, 2686, 2696,  2695, 2699, 2700, 2701, от 04.04.2019 №№ 3686, 3687, 3697, 3698, 3700, 3701.

Также уменьшен размер исковых требований и период образования задолженности в части возмещения затрат за период с июня по ноябрь 2018 года до 1 494 972, 61 руб. в связи с частичной оплатой платежным поручением от 05.04.2019 № 3699.

Ссылки в апелляционной жалобе на платежные поручения от 14.02.2019 №№1683, 1684, 1685 и от 11.03.2019 №№ 2687, 2688, 2689, 2694, 2697 являются необоснованными, поскольку данными платежными получениями оплачена частично задолженность за сентябрь 2018 года, задолженность за май 2018 года и декабрь 2018 года, в также возмещение расходов по оплате налога на землю за 2018 года соответственно.

При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен был представить доказательства, опровергающие требования последнего.

На основании изложенного, выводы арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, являются обоснованными и соответствующими материалам дела.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение в обжалуемой части принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2019 года по делу     № А12-7477/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

Судьи                                                                                                 О.А. Дубровина

 

                                                                                                            А.Ф. Котлярова