/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38010/2017

г. Краснодар

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой А.С., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителей истца – акционерного общества «Ростовгоргаз» (ИНН 6152000158, ОГРН 1026104151578) – Кива А.В. (доверенность от 15.12.2017), Деметриевой А.В. (доверенность от 15.12.2017), в отсутствие представителей ответчика – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2018 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 (судьи Малыхина М.Н., Попов А.А., Сулименко О.А.) по делу № А53-38010/2017, установил следующее.

Акционерное общество «Ростовгоргаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ростов-на-Дону» в лице Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы в размере 669 рублей 46 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решением от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2018, иск удовлетворен, с муниципального образования «город Ростов-на-Дону» в лице департамента за счет средств казны муниципального образования в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 669 рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Судебные акты мотивированы тем, что при заключении договора аренды департамент необоснованно отступил от нормативно установленного размера арендной платы, превышение которого является неосновательным обогащением. Довод ответчика о необходимости дифференциации размера платы для целей строительства газопровода и последующей эксплуатации суды отклонили. При установлении размера арендной платы стороны должны были исходить из ставки 0,65 рубля за квадратный метр, а не 0,97 (как указано в договоре). Поскольку заключение договора с нарушением условия о регулируемой цене противоречит сущности законодательного регулирования указанного правового института, – в указанной части условие договора ничтожно; в силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) ничтожное условие договора замещается применением нормативно установленной федеральным законодательством и законодательством Ростовской области ставки арендной платы за землю.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 04.07.2018 и апелляционное постановление от 06.09.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения, поэтому, подписав его, зарегистрировав в установленном законном порядке, стороны согласились со всеми его условиями, включая пункты 3.1, 8.8, определяющие механизм и размер арендной платы. Нормативно-правовое регулирование размера арендной платы определяется в зависимости от целей использования земельного участка. Поскольку постановление администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "город Ростов-на-Дону"» и признании утратившими силу некоторых правовых актов администрации города Ростова-на-Дону» не отменено, является действующем, – размер арендной платы определен верно. Названным нормативным правовым актом ставка арендной платы 0,65 рубля за квадратный метр предусмотрена в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения (не для строительства, а для эксплуатации) газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу – без удовлетворения, указав, что спорный земельный участок использовался обществом в период действия договора аренды для размещения газовых сетей, с помощью которых осуществляется транспортировка газа. Размещение объекта газоснабжения подразумевает одновременно, как его строительство, так и последующую эксплуатацию. Обратное означало бы дифференциацию ставок аренды в зависимости от цели использования земельного участка, а не от вида объекта, размещаемого на земельном участке, что недопустимо и противоречит установленным нормативам. Если ставки утверждены федеральным законом, – они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников, вне зависимости от условий заключенного договора. Доводы департамента о нарушении явно выраженного запрета, установленного законом, при заключении сделки, что привело к признанию договора недействительным, сводятся к несогласию с оценкой судебных инстанций. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми, – стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В рамках настоящего спора сбереженные ответчиком денежные средства являются арендной платой, излишней внесенной обществом согласно расчету департамента.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представители общества пояснили доводы, приведенные в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 25.11.2016 департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 36935 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041316:62 площадью 7 кв. м, имеющего адресный ориентир: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, район Кировский, ул. Левобережная, для использования в целях строительства объекта: «Инженерная подготовка участка строительства футбольного стадиона в набережной зоне Ростова-на-Дону (вынос сетей газоснабжения). Строительство газопроводов высокого и среднего давления Ду500мм АО «Ростовгоргаз». Строительство газопровода высокого давления Ду300-мм муниципального образования город Ростов-на-Дону МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа г. Ростова-на-Дону "Гребной канал Дон"» (т. 1, л. д. 7 – 11).

Величина арендной платы в год составила 3115 рублей (пункт 3.1 договора). Годовой размер арендной платы за земельный участок установлен в соответствии с отчетом от 22.11.2016 № 255-16-р об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды, согласованным протоколом заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от 25.11.2016 (пункт 8.8 договора). Арендная плата вносится ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору (т. 1, л. д. 12).

Соглашением от 31.03.2017 договор аренды земельного участка от 25.11.2016 № 36935 досрочно расторгнут в связи с вводом объекта в эксплуатацию.

Полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде излишне внесенной арендной платы, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При этом, согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

По смыслу пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в редакции постановления от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление от 17.11.2011 № 73), если договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, размер арендной платы определен не по результатам торгов, арендная плата по этому договору является регулируемой.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения: объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов» (в редакции приказа от 08.07.2014 № 430), ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов для Ростовской области установлена в размере 0,65 рубля за квадратный метр.

Аналогичное правило закреплено в пункте 2 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 (в редакции, действовавшей в спорный период), в силу которого размер арендной платы в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, предоставленных (занятых) для: размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов – не более 0,65 рубля за квадратный метр.

Доводы департамента о невозможности использования упомянутой ставки в случае предоставления земельного участка для строительства газопровода (не для его эксплуатации) правомерно отклонены. Размещение объекта газоснабжения подразумевает одновременно, как его строительство, так и последующую эксплуатацию, обратное означало бы дифференциацию ставок арендной платы в зависимости от цели использования земельного участка, а не от вида объекта, размещаемого на земельном участке, что недопустимо и противоречит приведенным положениям.

Таким образом, при установлении размера арендной платы стороны должны были исходить из ставки 0,65 рубля за квадратный метр как нормативно установленного.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 132-ФЗ «О внесении изменения в статью 424 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Вне зависимости от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Поскольку спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления от 17.11.2011 № 73), изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договора подобных изменений.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что сумма переплаты за пользование арендованным земельным участком составила 669 рублей 46 копеек. Факт перечисления денежных средств в соответствующий бюджет документально подтвержден, не оспаривается ответчиком. Поскольку нормативно установленного основания для перечисления спорной суммы не имелось, – на стороне муниципального образования имеет место неосновательное обогащение, расчет которого проверен судебными инстанциями и признан верным.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную оценку.

Основания для отмены или изменения решения от 04.07.2018 и апелляционного постановления от 06.09.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу № А53-38010/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

 

А.И. Мещерин